Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А27-4360/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А27-4360/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., ознакомившись с заявлением Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск, Кемеровская область
к должнику акционерному обществу "Ламплит", г. Кемерово, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору присоединения Арендатора -3 N 8276 от 03.07.2007 к договору аренды земли от 31.10.2016 N 7961 в размере 191 899,87 руб., пени в размере 87 546,85 руб.,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск, Кемеровская область (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Ламплит", г. Кемерово, Кемеровская область задолженности по договору присоединения Арендатора -3 N 8276 от 03.07.2007 к договору аренды земли от 31.10.2016 N 7961 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 191 899,87 руб., пени за период с 15.07.2007 по 29.01.2018 в размере 87 546,85 руб.
На основании части 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2294 Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из представленного заявления, Комитет ссылается на неисполнение обществом обязательств, вытекающих из договора присоединения Арендатора -3 N 8276 от 03.07.2007 к договору аренды земли от 31.10.2016 N 7961.
Между тем представленные Комитетом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и наличие дебиторской задолженности у арендатора, но не признание должником долга в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании должником заявленных обязательств по арендной плате, в том числе - признания обоснованной начисления заявленной ко взысканию пени за период с 15.07.2007 по 29.01.2018.
Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем.
Такие документы суду заявителем не представлены.
Представленные же заявителем результаты сверки земельных платежей и расчет пени носят односторонний характер и должником не подписаны.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 785-О-О от 15.11.2007 указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, суд отказывает Комитету в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии искового заявления, заявления на основании части 4 статьи 127.1 АПК РФ препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об отказе в принятии заявления может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
