Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А27-4352/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А27-4352/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Практик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1174205008581, ИНН 4205353251)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электрик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1154205012224, ИНН 4205313160)
о выдаче судебного приказа на взыскание 125 016 руб., в том числе 82 600 руб. долга, 42 416 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества от 13.07.2017 N 16-07/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Практик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1174205008581, ИНН 4205353251) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Электрик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1154205012224, ИНН 4205313160) 125 016 руб., в том числе 82 600 руб. долга, 42 416 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества от 13.07.2017 N 16-07/2017.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявитель помимо долга просит взыскать неустойку.
Вместе с тем, заявителем не представлены документы подтверждающие признание ответчиком расчета и размера долга, а также заявленной к взысканию меры ответственности, которыми могут быть письменный ответ на претензию, акт сверки расчетов по договору с включением спорных сумм, как долга, так и неустойки.
При указанных обстоятельствах к заявлению не приложены документы подтверждающие обоснованность требований, а также бесспорные доказательства наличия и признания ответчиком пени в заявленном размере.
Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Практик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1174205008581, ИНН 4205353251) о выдаче судебного приказа со всеми приложениями возвратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Практик", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1174205008581, ИНН 4205353251) выдать справку на возврат из бюджета 2 375 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 N 51.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
