Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А27-4345/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А27-4345/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости за судью Власова В.В.,
с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Диона", г. Кемерово (ОГРН 1144205002820, ИНН 4205281977)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Снаб", г. Екатеринбург (ОГРН 1176658004797, ИНН 6685125672)
о взыскании 26 330 рублей
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Диона" к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Снаб" о взыскании 26330 рублей предоплаты в рамках договора N11-015/17 от 21.02.2017 (счет N11-17 от 21.02.2018, Платежное поручение N125 от 21.02.2017).
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (статья 229.2 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Какое-либо несогласие должника с заявленными требованиями из представленных суду документов не следует.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу, требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь статьями 129 (пункт 2.1 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Диона".
Возвратить ООО "Холдинговая компания Диона" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную согласно платежного поручения от 12.03.2018 N159.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
