Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2018 года №А27-4330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А27-4330/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина", г. Санкт-Петербург, ИНН 7811594005, ОГРН 1147847378612
к акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174
о взыскании 1 380 000 руб. долга, 16 836 руб. неустойки,
при участии в заседании представителя ответчика Линьковой Е.Н., доверенность N12 от 28.11.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" 1 380 000 руб. долга по договору N 1131-17 от 12.07.2017, 16 836 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.01.2018 по 12.03.2018 согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.
В определении о принятии искового заявления к производству от 14.03.2018 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.03.2018, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признал наличие задолженности, а также сумму заявленной к взысканию неустойки.
После чего суд, с согласия представителя ответчика и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие истца (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Заслушав пояснения представителя ответчика, возражений по исковым требованиям не имевшего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором N 1131-17 от 12.07.2017 (далее - Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2017, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по электродвигателю ДС16-44-10К УХЛ4 (10кВ), 630 кВт, 600 об./мин., предусмотренные спецификацией N 1, на сумму 1 380 000 руб., что подтверждается актом N 603 от 22.11.2017.
Согласно пункту 6 спецификации N 1 к Договору заказчик осуществляет оплату в размере 100% в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
В пункте 8.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от их стоимости.
Как следует из искового заявления, ответчик в установленные спецификацией N 1 сроки оплату не произвел.
В претензии N 12/2 от 25.01.2018 (кассовый чек с описью вложения от 01.02.2018) истец просил ответчика погасить задолженность по Договору, указав, что в противном случае обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, а также неустойки за несвоевременную оплату.
После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
За просрочку оплаты ответчиком по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 16 836 руб. неустойки, начислив ее на сумму задолженности по Договору за период с 11.01.2018 по 12.03.2018.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, представитель ответчика в настоящем заседании, а также в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по Договору, а также размер неустойки признал.
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" 1 380 000 руб. долга, 16 836 руб. неустойки, 26 968 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего - 1 423 804 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка