Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А27-4308/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А27-4308/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Жердева Дениса Сергеевича, п. Победим, Топчихинский район, Алтайский край (ОГРНИП 310220131200028, ИНН 4222065754009)
о принятии предварительных обеспечительных мер,
установил:
индивидуальный предприниматель Жердев Денис Сергеевич, п. Победим, Топчихинский район, Алтайский край (далее - ИП Жердев Д.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предварительном обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Лебедева Виктора Ивановича ( далее - ИП Лебедев В.И.), находящиеся на расчетных счетах ИП Лебедева В.И., на денежные средства, которые поступят на указанные расчетные счета ответчика в будущем, в пределах заявлений суммы- 40000 руб.
Принятие мер по предварительному обеспечению иска в отношении ИП Лебедева В.И., испрашивается в связи с намерением заявителя обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления о принятии судом предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на то что, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным требованиям. Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обстоятельства, изложенные ИП Жердевым Д.С. в заявлении, а также установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2018, вынесенном следователем СО МО МВД России "Алейский" лейтенантом милиции Долженко А.А., не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в пользу заявителя или причинении ему значительного ущерба.
В частности, в постановлении указано, что опрошенный Лебедев В.И. пояснил, что 16.01.2018 ему поступило уведомление от ПАО "Сбербанк" о том, что указанные денежные средства ему переведены ошибочно. 17.01.2018 он дал согласие на снятие с принадлежащего ему банковского счета ошибочно переведенных денежных средств.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в поведении ИП Лебедева В.И. и несовершении им действий, препятствующих восстановлению прав истца.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, однако при разрешении вопроса о необходимости их принятия необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
При этом обеспечение возмещения возможных для ИП Лебедева В.И. убытков (встречное обеспечение) заявителем не предоставлено.
С учетом изложенного, поскольку заявитель не подтвердил причины обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих об угрозе сокрытия должником денежных средств с целью недопущения принудительного взыскания заявленной суммы, а также причинения заявителю значительного имущественного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жердева Дениса Сергеевича, п. Победим, Топчихинскимй район, Алтайский край о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.В.Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
