Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года №А27-4287/2017

Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А27-4287/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-4287/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", пгт Яшкино, Яшкинский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1164205077080, ИНН 4246020928)
третье лицо:
муниципальное образование "Яшкинский муниципальный район" в лице муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений Администрации Яшкинского муниципального района" (ОГРН 1024202291354, ИНН 4247002463)
о взыскании 27 752 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Дубровской Г.Н., представителя, по доверенности от 27.06.2017 N80-03/4605, уд. от 01.09.2006 N0160;
от ответчика: Котович Ю.А., директора, протокол от 04.09.2016 N1, паспорт;
от третьего лица: Локк М.В, представителя, по доверенности от 16.08.2017 N7, паспорт;
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании 24 526 руб. 95 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию, поставленную для нужд многоквартирного жилого дома (далее также -МКД) за декабрь 2016 года, 2 138 руб. 52 коп. по состоянию на 03.07.2017 с последующим начислением пеней по день вынесения судебного акта (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 01.11.2016 N 320312, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии.
определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 19.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
С учетом обстоятельств дела, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника спорных помещений - муниципальное образование "Яшкинский муниципальный район" в лице муниципального казенного учреждения "Управление имущественных отношений Администрации Яшкинского муниципального района".
В судебном заседании истец в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил об изменении наименования истца - на публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово и места нахождения - на г. Кемерово.
Представитель ответчика иск оспорил, пояснил, что многоквартирный дом по ул. Суворова, 22 пгт Яшктно введен в эксплуатацию 16.09.2016, передача жилых помещений от застройщика заказчику (Яшкинский район) произведена 03.10.2016 по акту передачи, заселение нанимателей в спорный МКД произошло в конце октября 2016 года. Застройщик - ООО "СК-Сибирский дом" расторг договор энергоснабжения с истцом 3 1 октября 2016 года.
Ссылаясь на ч.17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, п. 17, 14, 15 Правил N 354, ответчик полагает, что на момент расторжения договора энергоснабжения с застройщиком при отсутствии выбранного способа управления и управляющей компании по состоянию на 01 ноября 2016 года истец имеет статус исполнителя коммунальной услуги по отношению к нанимателям спорного МКД.
Учет электроэнергии потребляемой потребителями осуществляется на основании индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые должны быть введены в эксплуатацию, согласно действующего законодательства. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию - это документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). В этот же момент исполнителем коммунальной услуги производится опломбирование счетчиков. До настоящего времени опломбирование индивидуальных приборов учета не произведено.
На основании изложенного истец не исполнил свою обязанность произвести ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета жилых помещений спорных МКД, завести лицевые счета на жилые помещения.
Согласно пунктам 13, 54 Правил 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Договор энергоснабжения подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил N354.
В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.
В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 NАКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI).
Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК Российской Федерации, определяющие порядок оплаты коммунальных услуг не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг является РСО.
В случае если собственники помещений в порядке части 7.1 ст 155 ЖК Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирного дома и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
Ответчик не имеет право принимать плату за электроэнергию на основании решения собственников - оплачивать плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО, но при этом не отказывается оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды в размере 771 руб. 06 коп. Собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Суворова 22 пгт. Яшкино оплата за электроэнергию не производилась, а истец намеренно отказывался ее принимать.
До заключения договора управления МКД между застройщиком (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и УК, выбранной по результатам открытого конкурса, управление домом осуществляется управляющей компанией, с которой застройщик должен заключить договор управления не позднее чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (ч, 14 ст.161 ЖК РФ). После ввода МКД в эксплуатацию органы местного самоуправления должны провести открытый конкурс по выбору УК для управления многоквартирным домом, если в течение года до дня проведения конкурса собственники не выбрали способ его управления или принятое жильцами решение не реализовано (ч, 4 ст.161 ЖК РФ). Таким образом, после ввода МКД в эксплуатацию и до проведения открытого конкурса по выбору УК застройщик вправе заключить договор с любой управляющей компанией по своему усмотрению. Выбранная застройщиком УК будет осуществлять управление домом, пока МКД не будет выставлен на открытый конкурс или собственники не выберут на общем собрании другую управляющую компанию или иной способ управления. В данном случае управляющая компания будет выступать в роли подрядчика у застройщика, следовательно статус ответчика - подрядчик у застройщика.
На основании изложенного ответчик полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 771 руб. 06 коп. и начисленной в этой части неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено о возмещении судебных расходов за составление отзыва (т.1.л.д.93-94).
В настоящем судебном заседании представитель третьего лица, представив отзыв, пояснил, что договор управления многоквартирным домом от 09.11.2016 N1 заключенный между ООО "СК Сибирский Дом" (застройщик) и ООО "Комфорт" (организация) содержит исчерпывающий перечень услуг (работ) по содержанию данного МКД. Обязанности по оплате собственниками (пользователями) коммунальных услуг ООО "Комфорт" за потребленные коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, данный перечень не содержит. Также абз. 4 раздела 1 предмет договора содержит указание на то, что договоры на предоставление собственникам (пользователям) коммунальных услуг, заключенные напрямую (в данном случае путем совершения конклюдентных действий с момента подписания договоров социального найма) с РСО продолжают действовать до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В свою очередь, ввиду многочисленных, как устных так и письменных, жалоб граждан, проживающих в МКД по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, 22, в администрацию Яшкинского муниципального района по поводу невозможности оплаты потребленной ими электроэнергии, администрация неоднократно обращалась к руководству ПАО "Кузбассэнергосбыт" с просьбой о решении вопроса по заключению договоров электроснабжения напрямую с гражданами, проживающими в данном доме.
Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 24 526 руб. 95 коп. долга за декабрь 2016 года, 3 225 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.217 по 11.09.2017. Ходатайство удовлетворено (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражают, на возражениях, изложенных в отзывах и пояснениях, настаивают.
Изучив материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между МКУ "Управление жизнеобеспечения градостроительства администрации Яшкинского муниципального района (участник долевого строительства) и ООО СК "Сибирский Дом" (застройщик) 09.07.2015 и 14.07.2015 по итогам открытого аукциона заключены муниципальные контракты NN 2015.245112, 2015.259711 на долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 22.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16.09.2016. По акту от 03.10.2016 N1 (т. 1 л.д. 109-111) о приеме-передаче объектов нефинансовых активов Управление жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального района передало на баланс МКУ "Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района" квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу п.г.т. Яшкино, ул. Суворова, 22.
В дальнейшем МКУ "Управление имущественных отношений" предоставило гражданам жилые помещения по адресам: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д.22 кв. за NN 1-26 по договорам социального найма от 24, 25.10.2016 (т. 1 л.д. 140-150, т.2. л.д.1-57, 58-79).
Между застройщиком - ООО "СК Сибирский Дом" и ответчиком 09.11.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 1.
Предметом договора управления N 1 от 09.11.2017 года является возмездное оказание (выполнение) ООО "Комфорт" в течение согласованного срока и в соответствии с заданием застройщика помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложении N 1 к договору. Изменение перечня работ и услуг, осуществляемых организацией, может производиться по решению застройщика многоквартирного дома по согласованию с организацией, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором.
Согласно договору управления управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, в том числе:
- за счет средств застройщика помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей;
оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и настоящим договором.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора электроснабжения от 01.11.2016 N 320312 с приложениями, который подписан ответчиком с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий сторонами не представлены. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.
В декабре 2016 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: пгт Яшкино, ул. Суворова, 22 в объеме 11 515 кВтч на сумму 24 526 руб. 95 коп.
Ответчик оспаривает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, ссылается на отсутствие в спорный период заключенного с истцом договора энергоснабжения, недоказанность факта приобретения у истца электрической энергии.
Рассмотрев доводы ответчика, суд признал их необоснованными исходя из следующего.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федервции, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На правоотношения сторон по договору управления многоквартирным домом распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 4 "ж" вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Письмом от 21.12.2016 N 38 (т. 1 л.д. 54, получено истцом 30.12.2016) ответчик уведомил ПАО "Кузбассэнергосбыт" об окончании договора управления между ООО "СК Сибирский Дом" 31.12.2016. По состоянию на 31.12.2016 открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не проведен, что участвующими в деле лицами не оспаривается. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор управления МКД, расположенным по ул. Суворова, 22, в спорный период действовал, а ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Возражения ответчика относительно того, что в спорный период ООО "Комфорт" не являлось исполнителем коммунальных услуг в связи с отсутствием заключенного с истцом договора о приобретении коммунальных ресурсов признаны судом несостоятельными.
В этой связи в силу пункта 6 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 и части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31 ("б", "г"), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с момента заключения договора управления многоквартирным домом на ответчика возлагается обязанность по заключению договора на поставку коммунальных ресурсов и оплате потребленного энергоресурса (в том числе, на общедомовые нужды).
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, решение собственников помещений (протокол от 02.11.2016) не содержит даты перехода на иной способ расчетов за коммунальные ресурсы, доказательства уведомления истца о принятом решении в срок, установленный пунктом 64 Правил N 354, в материалы дела не представлены, ссылка на решение имеется в письме Администрации Яшкинского муниципального района от 14.02.2017 N 508, т. е. за пределами заявленного периода.
Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N30 от 17.02.98 г.).
Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии показаниями общедомового прибора учета (акт снятия показаний приборов учета (т.1. л.д.63). Стоимость - по регулируемым ценам (т.1.л.д.120-132).
Объемы потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Выставленный истцом счет-фактура (т.1л.д.56-57), содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком не оплачен.
Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии за декабрь 2016 г. истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 3 225 руб. 25 коп. исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9 % годовых, действующей на день принятия решения.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию подтверждены материалами дела.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражения по расчету, а также доказательства уплаты неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то понесенные последним судебные расходы возмещению не подлежат, обратное противоречило бы положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 24 526 руб. 95 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за декабрь 2016 г., 3 225 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2017 по 11.09.2017, всего-27 752 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать