Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А27-4257/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А27-4257/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровское", с. Березово, Новокузнецкий район, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "МолОптТранс", г. Новосибирск
о выдаче судебного приказа на взыскание 324 334 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 17.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 013,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Димитровское", с. Березово, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "МолОптТранс", г. Новосибирск 324 334 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 17.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 013,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Так, частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение указанных требований к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено доказательств направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Димитровское", с. Березово, Новокузнецкий район, Кемеровская область.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Димитровское", с. Березово, Новокузнецкий район, Кемеровская область из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 431 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
