Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года №А27-4214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-4214/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С.Войновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" (ОГРН 1085543065277 ИНН 5506207263), г. Омск
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" (ОГРН 1144205019573, ИНН 4205299195), г. Кемерово
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШТОФ", г. Кемерово
о взыскании 26 921 977 руб. 46 коп.
при участии:
от ответчика: Ануфриева В.Н., представитель, доверенность N 41 от 12.11.2015
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по делу N А27-17045/2016 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее - ООО "АСГ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" (далее - ООО "Сибирский дивизион") о взыскании 26 921 977 руб. 46 коп., в том числе 7 150 699 руб. 86 коп. основной суммы долга, 19 771 277 руб. 60 коп. неустойки (с учетом уменьшения исковых требований).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции N АСГ-111200 от 30.11.2011 со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШТОФ", поскольку право требования долга у истца к ответчику возникло в результате заключения договора о переводе долга от 21.08.2015 по договору поставки от 30.11.2011 N АСГ-111200, заключенном между ООО "Сибирский дивизион" и ООО "Торговая фирма "ШТОФ".
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика требования в части основной суммы долга не оспаривает. При этом не согласен с расчетом неустойки, поскольку истец не учел оплаты произведенные 31.12.2015, 14.01.2016, 15.01.2016, 18.01.2016, 20.01.2016.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв не представило.
Дело рассмотрено отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО "АСГ" (поставщик) и ООО "Торговая фирма "ШТОФ" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции (региональный) N АСГ-111200 от 30.11.2011 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (п. 1.1 договора, л.д.19-25).
Продукция поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции определяется в заявках. В целях минимизации потери продукции (боя) и не ухудшения ее товарного вида при перевозке, покупатель при составлении заявки учитывает кратность (вместимость) транспортной упаковки поставщика по разным видам продукции. Заявки на поставку продукции направляются покупателем поставщику факсимильным средством связи либо по электронной почте в виде сканированных копий заявок, после чего становятся неотъемлемыми частями настоящего договора. Заявка в обязательном порядке должна содержать подпись ответственного лица и печать организации покупателя. Форма заявки дана в приложении N 1 к договору. Стороны договорились, что в случае изменения ассортимента продукции заявка может быть откорректирована. При этом в случае поставки продукции, наименование и количество которой согласно товарной накладной отличается от условий согласованных в заявке, поставка признается сторонами согласованной и надлежащей в соответствии с товарной накладной, после ее подписания в соответствии с порядком установленным настоящим договором (п. 1.2 договора).
Покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам поставщика, согласованным сторонами и указанным в счете-фактуре (п. 4.1 договора).
Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола разногласий, расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 35 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.
21.08.2015 между ООО "Сибирский дивизион" (новый должник) и ООО "Торговая фирма "ШТОФ" (должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по оплате долга за продукцию, поставленную в соответствии с договором поставки N АСГ-111200 от 30.11.2011, заключенном между должником и ООО "АСГ", включая основную сумму долга 79 333 197 руб. 21 коп., а так же подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций (п.2.1 договора, т.1, л.д.62).
Задолженность по оплате товара была передана по следующим товарным накладным: N 28107/1 от 23.12.2014 на сумму 259 104 руб. 90 коп., N 281 066 от 23.12.2014 на сумму 4 006 392 руб. 68 коп., N 283 002 от 26.12.2014 на сумму 2 763 336 руб. 16 коп., N 7015 от 20.01.2015 на сумму 4 467 381 руб. 56 коп., N 7 031 от 20.01.2015 на сумму 3 465 638 руб. 32 коп., N 7032 от 20.01.2015 на сумму 162 441 руб. 09 коп., N 14 063 от 02.02.2015 на сумму 4 393 650 руб. 96 коп., N 22 030 от 11.02.2015 на сумму 4 361 968 руб. 36 коп., N 26 019 от 17.02.2015 на сумму 4 418 910 руб. 32 коп., N 26 020 от 17.02.2015 на сумму 16 627 руб. 20 коп., N 26 022 от 17.02.2015 на сумму 4 315 507 руб. 68 коп., N 26 023 от 17.02.2015 на сумму 47 541 руб. 60 коп., N 32 005 от 26.02.2015 на сумму 4 337 625 руб. 60 коп., N 32 006 от 26.02.2015 на сумму 4 337 625 руб. 60 коп., N 32 010 от 26.02.2015 на сумму 3 555 199 руб. 96 коп., N 34 016 от 27.02.2015 на сумму 4 494 150 руб. 52 коп., N 37 028 от 03.03.2015 на сумму 4 340 982 руб. 80 коп., N 37 029 от 03.03.2015 на сумму 200 739 руб., N 41 079 от 06.03.2015 на сумму 4 479 600 руб. 64 коп., N 41 081 от 06.03.2015 на сумму 78 550 руб. 80 коп., N 41 082 от 06.03.2015 на сумму 4 327 191 руб. 84 коп., N 58 091 от 31.03.2015 на сумму 3 913 573 руб. 44 коп., N 58 093/1 от 31.03.2015 на сумму 4 341 236 руб. 80 коп., N 58 092 от 31.03.2015 на сумму 4 321 29 руб., N 59 012 от 01.04.2015 на сумму 3 164 504 руб., N 59 074 от 01.04.2015 на сумму 4 425 716 руб. 72 коп., N 91 055 от 08.05.2015 на сумму 176 088 руб., N 18 884/1 от 14.05.2015 на сумму 371 637 руб. 60 коп., N 99 031 от 20.05. на сумму 884 239 руб. 20 коп., N 99 033 от 20.05.2015 на сумму 104 793 руб. 60 коп., N 128 015 от 24.06.2015 на сумму 44 736 руб., N 135 064 от 03.07.2015 на сумму 1 931 060 руб. 64 коп., N 158 054 от 06.08.2015 на сумму 91 342 руб. 68 коп., N 159 061 от 07.08.2015 на сумму 29 796 руб. 48 коп., N 33 807 от 14.08.2015 на сумму 4010 руб. 88 коп.
ООО "Сибирский дивизион" произвело оплату за поставленный товар в размере 72 182 497 руб. 35 коп., таким образом, размер задолженности составил 7 150 699 руб. 86 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 3110-пр от 31.10.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2017 по делу N А27-3603 в отношении ООО "Сибирский дивизион" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2017 ликвидируемый должник - ООО "Сибирский дивизион" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (по упрощенной процедуре).
Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.03.2017, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, дело подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Оценив представленный договор о переводе долга от 21.08.2015, суд полагает, что он соответствует требованиям, установленным статьями 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме и на перевод долга получено согласие кредитора.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность по договору поставки, следовательно, факт поставки в адрес третьего лица не оспаривает.
Между тем, истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по конкретным товарным накладным: N 59 012 от 01.04.2015 на сумму 3 164 504 руб. (сумма задолженности 2 451 364, 33 руб.), N 59 074 от 01.04.2015 на сумму 2 768 274 руб. 89 коп., N 135 064 от 03.07.2015 на сумму 1 931 060 руб. 64. коп.
Изначально сумма задолженности заявлялась по товарным накладным N 59012 от 01.04.2015 на сумму 1 295 633 руб. 98 коп., N 59074 от 01.04.2015 на сумму 2 768 274 руб. 89 коп., N 91 055 от 08.05.2015 на сумму 176 088 руб., N 18 884 от 14.05.2015 на сумму 371 637 руб. 60 коп., N 99031 от 20.05.2015 на сумму 333 325 руб. 11 коп., N 99033 от 20.05.2015 на сумму 104 793 руб. 60 коп., N128015 от 24.06.2015 на сумму 44 736 руб., N 135064 от 03.07.2015 на сумму 1 931 060 руб. 64 коп., N158054 от 06.08.2015 на сумму 91 342 руб. 68 коп., N 159061 от 07.08.2015 на сумму 29 796 руб. 48 коп., N 33807 от 14.08.2015 на сумму 4 010 руб. 88 коп., то есть на эту же сумму 7 150 699 руб. 86 коп.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее ООО "АСГ" обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Сибирский дивизион" о взыскании суммы долга в размере 17 780 166 руб. 31 коп. по договору перевода долга от 21.08.2015, в том числе по товарным накладным N 91 055 от 08.05.2017, N 18 884/1 от 14.05.2015, N 99 031 от 20.05.2015, N 99033 от 20.05.2015, N128 015 от 24.06.2015, N 158 054 от 06.08.2015, N 159 061 от 07.08.2015, N 33 807 от 14.08.2015.
определением суда от 15.03.2015 производство по делу NА27-25247/2015 прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик произвел оплату.
Учитывая данные обстоятельства, а именно учитывая последствия отказа от исковых требований, истец заявил о взыскании задолженности именно по товарным накладным N 59 012 от 01.04.2015, N 59 074 от 01.04.2015, N 135 064 от 03.07.2015, исходя из фактической задолженности по договору, с учетом всех поставок и всех оплат.
Как пояснил истец, оплаты, на которые ссылается ответчик, были учтены в счет оплаты товарных накладных, которые заявлялись в деле N А27-25247/2015, что является неправомерным, поскольку противоречит пункту 6.4 договора, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, погашает, прежде всего, ранее возникшую задолженность по оплате продукции. То есть истец учел оплату в счет более поздних поставок. При этом в платежных поручениях не указаны конкретные товарные накладные.
Из чего суд пришел к выводу, что фактически задолженность не могла сложится по тем товарным накладным, которые заявил истец.
Но поскольку задолженность по оплате товара имеется, ответчик данный факт не оспаривает, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно (п. 6.4 договора).
За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку за период с 28.01.2015 по 19.07.2017 в размере 19 771 277 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).
Как следует из расчета неустойки, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям N 1806 от 31.12.2015 на сумму 284 000 руб., N 1771 от 31.12.2015 на сумму 5 000 000 руб., N 1773 от 31.12.2015 на сумму 1 061 000 руб., N 1809 от 14.01.2016 на сумму 110 000 руб., N 138 от 14.01.2016 на сумму 2 105 000 руб., N 165 от 15.01.2016 на сумму 2 176 176 руб. 93 коп., N 168 от 15.01.2016 на сумму 2 858 080 руб. 43 коп., N 166 от 15.01.2016 на сумму 78 550 руб. 80 коп., N 183 от 18.01.2016 на сумму 2 858 080 руб. 43 коп., N 184 от 18.01.2016 на сумму 1 469 111 руб. 41 коп., N 210 от 20.01.2016 на сумму 3 170 103 руб. 88 коп., N209 от 20.01.2016 на сумму 1 055 493 руб. 01 коп. Всего истцом не учтена сумма оплат в размере 19 077 045 руб. 95 коп.
Данные оплаты, как указывалось ранее, согласно пояснениям истца, были учтены в счет более поздних поставок, что является неправомерным, поскольку противоречит пункту 6.4 договора, а так же увеличивают период начисления неустойки.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлен контрасчет, в котором данные оплаты учтены.
Проверив контрасчет ответчика, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.
Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара согласно условиям договора и частичной оплате ответчиком за период с 28.01.2015 по 30.06.2017 будет составлять 14 238 637 руб. 13 коп.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца-32 390 руб., на ответчика-125 220 руб.).
Государственная пошлина в размере 15 813 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дивизион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" 21 389 336 руб. 99 коп. (в том числе 7 150 699 руб. 86 коп. долга, 14 238 637 руб. 13 коп. неустойки), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 220 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" из федерального бюджета 15 813 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9486 от 30.11.2016.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Камышова Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка