Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года №А27-4192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А27-4192/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Ерохин А.В., действующий в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Логиновой О.С., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово, ИНН 4205250464, ОГРН 1124205015615
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 7 "Солнышко", г. Топки, Кемеровская область, ИНН 4229004066, ОГРН 1024201982166
о взыскании 1541 руб. 64 коп.,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" обратилось с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 7 "Солнышко" о взыскании с ответчика 1531,15 руб. долга по договору N 53/3 от 09.01.2018 о реагировании на сигнал "Тревога", поступающих с объектов подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова группы задержания с передачей тревожных сообщений GSM (далее - Договор) за услуги, оказанные в период январь - февраль 2018г., согласно расчету, 10,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.03.2018.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (статья 229.2 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Требования истца по настоящему делу основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по Договору.
К исковому заявлению приложены акты об оказании услуг по Договору за период январь - февраль 2018г., подписанные сторонами без возражений и замечаний.
Какое-либо несогласие должника с заявленными требованиями из представленных суду документов не следует.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу, который вправе предъявить требования в порядке приказного производства.
Поскольку исковое заявление с документами в арбитражный суд были представлено в электронном виде, возвращению истцу они не подлежат.
Руководствуясь пунктами 2.1. части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
3. ПРИЛОЖЕНИЕ: исковое заявление на четырех листах.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка