Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А27-4156/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А27-4156/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев заявление взыскателя акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)
к товариществу собственников жилья "Золотые купола", г. Кемерово (ОГРН 1034205075376, ИНН 4205059210)
о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки,
установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Золотые купола", г. Кемерово 103 095 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.08.2015 N4030т за декабрь 2017 года.
Настоящее заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом представлено платежное поручение N5287 от 06.08.2015 на сумму 3 000 руб., в назначении платежа которого указано: "Государственная пошлина", получателем значится: УФК по Тюменской обл. и г. Тюмени (ИФНС России N3 по г. Тюмени). При этом заявление о зачете указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления о выдаче судебного приказа, а также сведения о том, что заявление к указанному должнику в арбитражный суд не подавалось (справка арбитражного суда по форме Приложения N 2 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), заявитель не представил. В связи с этим, платежное поручение N5287 от 06.08.2015 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины заявителем по данному делу.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявителем по данному делу не представлено, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово и приложенные к нему документы, в том числе оригинал платёжного поручения от 06.08.2015 N5287.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
