Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А27-4115/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А27-4115/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", г. Кемерово, ОГРН 1124205015615
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N5 "Малышка", г. Топки, ОГРН 1084229000360
о взыскании 1531,15 руб. задолженности, 10,49 руб. неустойки,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" к муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным имуществом Топкинского муниципального района" о взыскании 1531,15 руб. задолженности, 10,49 руб. неустойки.
Требование мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору N58/3 от 09.01.2018 о реагировании на сигнал "Тревога", поступающих с объектов, подразделениями вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова группы задержания с передачей тревожных сообщений по каналу GSM.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (статья 229.2 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Истцом представлены акты от 31.01.2018 и 28.02.2018 об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний.
Какое-либо несогласие должника с заявленными требованиями из представленных суду документов не следует, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу, требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку суд не находит основания для принятия искового заявления к производству, арбитражным судом не рассматривается по существу ходатайство о предоставлении истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что исковое заявление было представлено в электронном виде, возвращению истцу оно не подлежит.
Руководствуясь статьями 129 (пункт 2.1 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области".
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья О. И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
