Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года №А27-4100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А27-4100/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, ознакомившись с заявлением акционерного общества "УГЛЕМЕТБАНК", город Челябинск (ОГРН 1024200006434, ИНН 4214005204)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Регион Транс", город Кемерово (ОГРН 1114205038837, ИНН 4205229656)
о выдаче судебного приказа на взыскание 1 400 руб. долга,
установил:
Акционерное общество "УГЛЕМЕТБАНК", город Челябинск (АО "УГЛЕМЕТБАНК", заявитель, взыскатель) обратилось 07 марта 2018 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Регион Транс", город Кемерово (ООО "СРТ", должник) 1 400 руб. основного долга по договору банковского счета N 700 от 02.11.2011, по договору N 353-БК от 02.11.2011 о банковском обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент".
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:
1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;
2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;
3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;
4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;
5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Как следует из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, требования заявителя основаны на двух договорах, заключенных с должником: договор банковского счета N 700 от 02.11.2011, договор N 353-БК от 02.11.2011 о банковском обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент".
Указанные обстоятельства применительно к части 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления АО "УГЛЕМЕТБАНК" о выдаче судебного приказа.
Заявителю следует в случае намерения обращения в порядке приказного производства, разделить сумму задолженности по каждому из договоров и обратиться с самостоятельными заявлениями, приложив к каждому из них документы, подтверждающие обоснованность и сумму заявленных требований, либо обратиться с заявленными по данному делу требованиями в порядке искового производства.
Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" N 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
Из реестра документов картотеки N 1, приложенного к заявлению взыскателя, усматривается, что заявителем предъявлено требование о взыскании 200 руб. комиссии за прием наличных денежных средств. Между тем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено документов, подтверждающих оказание АО "УГЛЕМЕТБАНК" данного вида услуг, не представлено документов, подтверждающих размер взимаемой комиссии, а также ее расчет.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает АО "УГЛЕМЕТБАНК" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить акционерному общества "УГЛЕМЕТБАНК", город Челябинск заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить акционерному общества "УГЛЕМЕТБАНК", город Челябинск (ОГРН 1024200006434, ИНН 4214005204) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 361 от 06.03.2018
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А. Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка