Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года №А27-4076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-4076/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломет" (ОГРН 1134205023072, ИНН 4205275109), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770), город Челябинск
об обязании возвратить имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепломет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" об обязании возвратить имущество: Бытовка 2, 2*5, 5*2, 5 в количестве 1 шт., вышка тура 2*1, 5*16 (комплект) в количестве 1 шт., стелаж для профлиста малый 1, 25*2, 5 в количестве 1 шт., стелаж для профлиста большой 1, 5*3 в количестве 1 шт., стол кондуктор 1, 25*2, 5 в количестве 1 шт., улитка вентиляционная Ф 400 в количестве 1 шт., стол сварочный 1, 5*3 в количестве 3 шт., верстак металлический в количестве 1 шт., листогиб ручной в количестве 1 шт., ограждение балконное 1, 2*3, 4 в количестве 6 шт., поддон транспортный в количестве 5 шт., профлист б/у м2 в количестве 20 шт., телега транспортная-покрасочная (комплект) в количестве 1 шт., подъёмник прицепной в количестве 1 шт., секция ограждения Гардис 1, 5*2, 5 в количестве 6 шт., профлист новый м2 в количестве 20 шт., дверь входная металлическая в количестве 1 шт., леса строительные, секции в количестве 7 шт., поддон покрасочный в количестве 1 шт., стеллаж для краски 1, 5*0, 6*1, 8 в количестве 1 шт., мульда с металлоломом в количестве 2 шт., тумба опорная для сварочной аппаратуры в количестве 3 шт., балон пропановый 40л в количестве 1 шт., аппарат для плазменной резки 140А в количестве 1 шт., осушитель воздуха 40л в количестве 1 шт., стеллаж инструментальный 0, 4*1, 8*5 в количестве 1 шт., верёвка пеньковая 300 м.п. в количестве 1 шт., камера для сушки электродов в количестве 1 шт., паук подъёмный 1м (2 струбцины) в количестве 1 шт., строп стальной в количестве 2 шт., комплект захватов для сендвич панелей в количестве 2 шт., гильотина НГ-474 2000 в количестве 1 шт., лестница 0, 6*3 в количестве 2 шт., стеллаж подвесной покрасочный в количестве 4 шт., телега покрасочная в количестве 1 шт., стол для плазменной резки 2*3 в количестве 1 шт., станок сверлильный со станиной в количестве 1 шт., комплект вентиляции Ф200 с приводом в количестве 1 шт., металлопрокат новый, тн. в количестве 4 шт., тельфер электрический г.п. 2 тн. взрывозащищённый в количестве 1 шт., шкаф инструментальный 0, 6*1, 2*1, 5 в количестве 1 шт., светильник светодиодный 40Вт в количестве 4 шт., кронштейн для светильников 3м в количестве 8 шт.
Истец в ходе судебных заседаниях на удовлетворении иска настоял.
Ответчик, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что не представляется возможным выразить мнение о правомерности требований истца в связи с непредставлением им документов подтверждающих право собственности на указанное имущество.
Лица, участвующие в деле, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепломет" (арендатор) был заключен договор аренды помещения N133, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование:
- офисное помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая 18, обозначенное в техническом паспорте под ЛИТ В, указанное в приложении N1 к Договору (далее - Помещение) площадью 17, 6 кв.м., а арендатор обязуется принять помещение и вносить за него арендную плату.
- нежилое производственное помещение расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая 18, обозначенное в техническом паспорте под ЛИТ Ж, указанное в приложении N2 к Договору (далее - Помещение) площадью 200 кв.м., а арендатор обязуется принять Помещение и вносить за него арендную плату.
Помещения переданы по акту приема-передачи от 02.12.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 по делу N А27-10403/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Тепломет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" взыскан долг по вышеуказанному договору аренды в размере 416 164 руб. 59 коп. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, 8 249 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 323 руб. государственной пошлины; 1 268 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик препятствует вывозу имущества, которое находиться на территории арендуемых помещений, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Истцом в обоснование своих прав на спорное имущество предъявлены договоры безвозмездного пользования от 01.03.2014, от 20.06.2014 по условиям, которых ссудодатель передает ссудополучателю по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование оборудование.
Однако, из представленных документов невозможно с достоверностью выделить спорное имущество от имущества схожего по наименованиям.
Таким образом, оборудование, которое просит истребовать истец не имеет индивидуально-определенных признаков, сведения о серийных номерах, производителе, заводе-изготовителе, марке, типе и модели, а также иные технические характеристики отсутствуют.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество и нахождения спорного имущества у ответчика, кроме того истцом не представлены доказательства погашения долга перед истцом.
Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломет" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка