Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А27-4058/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А27-4058/2008
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
рассмотрев заявление Старшенина Андрея Андреевича о замене стороны взыскателя по делу по иску муниципального предприятия "Тепловые сети города Кемерово"
к индивидуальному предпринимателю Бызову Андрею Витальевичу
о взыскании денежных средств,
установил:
заявление мотивировано заключением договора купли-продажи права требования (цессии) от 24.11.2017 N 5.
09.01.2018 указанное заявление оставлено без движения на срок до 30.01.2018, поскольку заявителем при подаче заявления нарушены положения п. п. 1, 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).
Данное определение направлено заявителю 12.01.2018 по юридическому адресу, указанному в заявлении (Нижегородская область, Богородский район, д. Ушаково, ул. Школьная, 5-7), однако корреспонденция суда по данным официального сайта Почты России корреспонденция возвращена отправителю по причине "не проживает". Также указанное определение направлено по почтовому адресу, указанном в заявлении (г. Нижний Новгород, ул. Космическая, 36-113), которое согласно данным официального сайта "Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097116780770" не было вручено по причине неудачной попытки вручения.
Определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет", информация которого является общедоступной.
Из материалов дела не следует и то, что заявитель сообщил суду информацию о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.
Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения либо о недостаточном сроке устранения указанных в определении обстоятельств от заявителя в материалы дела не поступало.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст.123 АПК заявитель является надлежащим образом извещенным арбитражным судом о вынесенном определении об оставлении заявления без движения.
В связи с чем, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления о процессуальном правопреемстве без движения, не устранены - заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления другим лицам, участвующим в деле копии заявления о процессуальном правопреемстве; уведомление должника о переходе права требования, а также доказательства оплаты.
Поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК заявление о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению.
Суд, руководствуясь ст. 129, 184-185, 188 АПК,
определил:
возвратить заявление о процессуальном правопреемстве.
На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
