Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 года №А27-4030/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А27-4030/2016
Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугачевой Е.И.
при участии конкурсного управляющего Косолапова Ю.С., определение суда от 27 октября 2016 года, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы Чахловой А.В., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажСервис", город Кемерово Косолапова Юрия Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", город Новосибирск,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 года (резолютивная часть оглашена 24 октября 2016 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "СибМонтажСервис", ОГРН 1144205005713, ИНН 4205285562, зарегистрированный по адресу: 650024, город Кемерово, улица Базовая, 1, корпус А, офис 1, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 07 февраля 2016 года.
Определением суда от 27 октября 2016 года (резолютивная часть оглашена 24 октября 2016 года) конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 2015 от 03 ноября 2016 года.
Срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом. Определением суда от 26 июня 2017 года срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 19 декабря 2017 года.
21 июля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СМС" Косолапова Ю.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий просит суд признать договор N 100 от 01 июня 2014 года, заключенный между ООО "СМС" и ООО "СтройПроектМонтаж" недействительным и применить последствия ничтожной сделки в виде обязания ООО "СтройПроектМонтаж" возвратить в конкурсную массу должника ООО "СМС" денежные средства в размере 6 866 000 рублей.
Определением суда от 02 августа 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28 августа 2017 года. Определением суда от 06 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 18 сентября 2017 года. Определением от 03 октября 2017 года судебное заседание отложено до 31 октября 2017 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал. Полагает договор подряда недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершенной с причинением вреда имущественным правам кредиторов. Приводит довод, что подрядные работы выполнены фактически другим лицом, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось. Приводит довод относительно осведомленности другой стороны сделки о ее совершении с причинением вреда кредиторам ввиду заинтересованности сторон сделки.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявление конкурсного управляющего.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между ООО "СибМонтажСервис" (Заказчик) и ООО "СтройПроектМонтаж" (Исполнитель) подписан договор N100 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: свиноводческий комплекс по адресу: Промышленновский район, п.Плотниково, ул.Школьная, 18.
Порядок приемки и оплаты работ установлен пунктами 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 договора.
В подтверждение приемки выполненных работ на сумму 16 154 245,44 рублей представлены акты формы КС-2 за период с 01.09.2014 года по 30.04.2015 года (т.22 л.д.70-166, т.2 л.д.1-99), подписанные директором ООО "СибМонтажСервис" Табанюховым В.Ф. и директором ООО "СтройПроектМонтаж" Михненко А.Н., заверенные печатями сторон.
Заказчиком перечислены исполнителю во исполнение договора N100 от 01.06.2014 года денежные средства на общую сумму 6 866 000 рублей согласно выписке по расчетному счету платежными документами N9 от 11.06.2014г. на сумму 500 000 рублей, N39 от 20.08.2014г. на сумму 700 000 рублей, N40 от 21.08.2014г. на сумму 305 000 рублей, N49 от 02.09.2014г. на сумму 270 000 рублей, N53 от 12.09.2014г. на сумму 700 000 рублей, N58 от 22.09.2014г. на сумму 200 000 рублей, N59 от 24.09.2014г. на сумму 700 000 рублей, N65 от 01.10.2014г. на сумму 200 000 рублей, N77 от 25.11.2014г. на сумму 400 000 рублей, N80 от 28.11.2014г. на сумму 100 000 рублей, N90 от 08.12.2014г. на сумму 400 000 рублей, N98 от 15.12.2014г. на сумму 500 000 рублей, N105 от 25.12.2014г. на сумму 100 000 рублей, N107 от 29.12.2014г. на сумму 500 000 рублей, N113 от 30.12.2014г. на сумму 350 000 рублей, N1 от 13.01.2015г. на сумму 371 000 рублей, N7 от 04.02.2015 на сумму 500 000 рублей, N15 от 26.02.2015г. на сумму 70 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 16.01.2016 года в счет оплаты выполненных работ по договору N100 от 01.06.2014г. ООО "СМС" (векселедержатель) в лице директора Дуды Александра Владимировича передал, а ООО "СтройПроектМонтаж" в лице директора Михненко Александра Николаевича (Векселеполучатель) принял следующие векселя АКБ "Кузбассхимбанк" на общую сумму 4 662 000 рублей: N0000315 от 25.12.2015г. номиналом 1 325 000 рублей, N0000310 от 25.12.2015г. номиналом 2 100 000 рублей, N0000317 от 25.12.2015г. номиналом 1 237 000 рублей.
Вместе с тем, конкурсный управляющий полагает, что фактически подрядные работы на указанном объекте не выполнялись ООО "СтройПроектМонтаж".
В подтверждение данных обстоятельств представлены акты формы КС-2 приемки выполненных работ на объекте свиноводческий комплекс по адресу: Промышленновский район, п.Плотниково, ул.Школьная, 18, за период с 01.11.2014г. по 25.04.2015г., где подрядчиком выступает ООО "Интеко". Акты со стороны ООО "СМС" подписаны также директором Табанюховым В.Ф.
Указанные акты содержат аналогичный комплекс электромонтажных работ, выполненных в соответствии с актами по договору N100 от 01.06.2014г., совпадают периоды выполнения работ.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.
Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, определено в статье 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Оспариваемый договор подписан 01.06.2014г., акты выполненных работ подписаны за период 25.09.2014г.-30.04.2015г., денежные средства в счет оплаты по договору перечислены в период с 11.06.2014г. по 26.02.2015г., то есть, сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "СибМонтажСервис" банкротом (09 марта 2016 года).
Судом установлено, что в период совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В реестр требований кредиторов ООО "СибМонтажСервис" включены требования на общую сумму 3 286 475,73 рублей.
Как установлено судом, в период совершения спорной сделки у должника существовала задолженность перед ООО "Русская Светодиодная Компания" в размере 422 040 рублей (срок исполнения сентябрь 2014 года), перед ООО "Искра" в размере 1 075 102,50 рублей (срок исполнения октябрь 2014 года), по обязательным платежам и взносам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме свыше 1 млн.рублей (за 4 квартал 2014 года, 2015 год, 2016 год), перед ООО "Минимакс" в размере 319 249,05 рублей (срок исполнения март 2015 года).
То есть, оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника.
При совершении сделки произошло уменьшение имущества должника, поскольку фактически должником перечислены денежные средства заинтересованному лицу при том, что факт оказания услуг достоверно не доказан, представленные в материалы дела документы содержат противоречивую информацию о подрядчике, учитывая заинтересованность ООО "СМС" и ООО "СтройПроектМонтаж".
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 года по делу NА27-7209/2017 содержит следующие выводы, указывающие на аффилированность ООО "СМС" и ООО "СПМ", а также о наличии у ООО "СтройПроектМонтаж" признаков недействующего юридического лица.
Так, на основании предоставленных налоговым органом сведений установлено, что руководителем ООО "СтройПроектМонтаж" (ранее - ООО "Сибмотажавтоматика") с 27.09.2011-09.09.2012 являлся Табанюхов В.Ф., затем Михненко А.Н., который указан в качестве руководителя 28 организаций в разных регионах. Работниками ООО "СтройПроектМонтаж" (ранее - ООО "Сибмотажавтоматика") являлись Табанюхов В.Ф. (2012), Бушуева О.С. (2011- 2013).
На основании контрольных мероприятий налоговым органом внесена информация в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройПроектМонтаж" о недостоверности сведений о месте нахождения общества, в том числе здание, указанное в адресе ООО "СтройПроектМонтаж" не установлено. По сведениям налогового органа, ООО "СтройПроектМонтаж" за 2014-2015 г.г. не предоставляло бухгалтерских балансов и сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Судебная корреспонденция также не была получена по адресу ООО "СтройПроектМонтаж", руководитель телеграмму не получил. В связи с указанными обстоятельствами судом сделан вывод о наличии признаков недействующего юридического лица.
Судом установлено также, что ООО "СтройПроектМонтаж", ООО "СМС", ИП Бушуева О.С. являлись пользователями одной корпоративной лицензии на программу "СБиС++Электронная отчетность".
Также суд пришел к выводу о том, что связь между ООО "СтройПроектМонтаж", ООО "СМС", а также Бушуевой О.С. прослеживается через длительные хозяйственные, трудовые и личные связи.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленно спора в деле о банкротстве суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица, которое знало об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Как указано выше, при совершении сделки произошло уменьшение имущества должника, поскольку перечислены денежные средства на общую сумму 6 866 000 рублей в пользу заинтересованного лица, при отсутствии выполнения работ подрядчиком, обладающим признаками недействующего лица.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Соответственно, уменьшение стоимости имущества (конкурсной массы) может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет указанного имущества.
В рассматриваемом случае должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами отчуждено имущество (перечислены денежные средства во исполнение обязательств по сделке), чем причинен вред имущественным интересам кредиторов.
Сделка совершена с заинтересованным лицом, в связи с чем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, применению подлежат последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтройПроектМонтаж" денежных средств в размере перечисленных по сделке сумм.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
При обращении в суд с заявлением государственная пошлина не уплачена заявителем (определением от 05 мая 2017 года предоставлены отсрочка по уплате), в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО "СибМонтажСервис" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажСервис", город Кемерово Косолапова Юрия Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Признать недействительной сделку - договор N100 от 01 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "СибМонтажСервис", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", город Новосибирск.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажСервис", город Кемерово 6 866 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", город Новосибирск в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Определение может быть обжаловано Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка