Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-395/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-395/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя должника Петрова С.И., доверенность от 12 апреля 2016 года,
заявления общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Агро", город Москва, общества с ограниченной ответственностью "Азимут", город Кемерово о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июня 2015 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414, ООО "Аквамаркет") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 ноября 2015 года, временным управляющим должника утвержден Глушков Юрий Владимирович.
Определением от 2 сентября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аквамаркет" включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, ПАО "Сбербанк России") в размере 1682315305 руб. 35 коп. долга, в части обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 2 ноября 2015 года произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СБК Актив", город Москва (ООО "СБК Актив"), вышеуказанные требования ПАО "Сбербанк России" исключены из реестра требований кредиторов должника, в реестр включены требования ООО "СБК Актив", в том числе, по договору N 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года в размере 83217863 руб. 30 коп. долга как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением от 22 декабря 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО "Аквамаркет" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено 21 июня 2016 года. Конкурным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич.
Определением суда от 21 июня 2016 года срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 20 декабря 2016 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 18 октября 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Агро", город Москва (ОГРН 1137746691170, ИНН 7727810628, ООО "Олимп-Агро") о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора ООО "СБК Актив" на ООО "Олимп-Агро", ссылаясь на то, что задолженность ООО "Аквамаркет" перед ООО "СБК Актив" по договору N 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года была погашена поручителем должника открытым акционерным обществом Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (договор поручительства N10-8 от 14 марта 2014 года), который, в свою очередь, уступил права требования к должнику на основании договора N3 уступки прав от 20 сентября 2016 года ООО "Страховой брокер "Полис-Олимп" (в настоящее время - ООО "Олимп-Агро").
Определением суда от 20 октября 2016 года заявление ООО "Олимп-Агро" принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14 ноября 2016 года.
14 ноября 2016 года от ООО "СБК Актив" поступил отзыв на заявление ООО "Олимп-Агро" в части признания требований, полученных по договору уступки прав от 20 сентября 2016 года, обеспеченными залогом имущества должника, поскольку отсутствует государственная регистрация указанного договора об уступке.
14 ноября 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Азимут", город Кемерово (ОГРН 1154205013698, ИНН 4205314679, ООО "Азимут") поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также ходатайство ООО "Азимут" о процессуальном правопреемстве, в котором просит замену конкурсного кредитора ООО "СБК Актив" на ООО "Азимут", в связи с заключением договора уступки права требования к должнику по договору N 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года на основании договора от 1 июля 2016 года между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут". ООО "Азимут", ссылаясь на статью 168, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о недействительности договора N3 уступки прав от 20 сентября 2016 года.
В судебном заседании представитель ООО "Азимут" поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Представитель ОАО "Племзавод "Чикский" пояснил, что договор уступки, на который ссылается ООО "Азимут", был заключен от имени ОАО "Племзавод "Чикский" предыдущим директором Казаевой Н.Г., о заключении данного договора ему ничего неизвестно.
Определением суда от 14 ноября 2016 года к участию в рассмотрении заявления ООО "Олимп-Агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, к производству принято заявление ООО "Азимут" о процессуальном правопреемстве, судебное разбирательство по заявлению ООО "Олимп-Агро" отложено в судебном заседании 13 декабря 2016 года, в котором также назначено рассмотрение заявления ООО "Азимут" о процессуальном правопреемстве.
От ОАО "Племзавод "Чикский" 13 декабря 2016 года поступил отзыв с возражениями на заявленные ООО "Азимут" требования, мотивированные отсутствием у ОАО "Племзавод "Чикский" информации и документов, подтверждающих уступку ООО "Азимут" прав требования к должнику. В отзыве ОАО "Племзавод "Чикский" утверждает, что договор уступки прав требования с ООО "Азимут" не заключался и не исполнялся.
Определением суда от 13 декабря 2016 года судебное разбирательство по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" отложено в судебном заседании 16 января 2017 года.
16 января 2017 года от ООО "Азимут" поступил запрошенный судом оригинал договора уступки права требования от 1 июля 2016 года.
Определением суда от 16 января 2017 года судебное разбирательство по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" отложено в судебном заседании 30 января 2017 года, в котором судом объявлялся перерыв до 6 февраля 2017 года.
В судебном заседании во исполнение определения суда от 16 января 2017 года представитель ООО "Олимп-Агро" представил в материалы дела оригинал договора уступки от 20 сентября 2016 года, акт приема-передачи документов от 20 сентября 2016 года; представитель ООО "Азимут" представил незаверенные копии платежных поручений N395 от 17 декабря 2015 года, N1413 от 25 декабря 2015 года о перечислении денежных средств ОАО "Племзавод "Чикский" - ООО "СБК Актив". Представитель ООО "Олимп-Агро" возразил на требования ООО "Азимут", представил заверенные банком копии платежных поручений N395 от 17 декабря 2015 года, N1413 от 25 декабря 2015 года. Представить ООО "Олимп-Агро" просил суд учесть позицию ОАО "Племзавод "Чикский", которое не подтверждает факт заключения договора уступки от 1 июля 2016 года, а также факт первичного обращения ООО "Олимп-Агро" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Представитель ООО "Азимут" на требованиях настаивал, представил платежные документы, акт приема-передачи документов от 4 июля 2016 года, копию решения единственного акционера ОАО "Племзавод "Чикский" от 20 июня 2016 года об одобрении сделки по уступке прав требования в пользу ООО "Азимут". Представитель ООО "Олимп-Агро" просил суд предоставить время для ознакомления с материалами дела.
Определением суда от 6 февраля 2017 года судебное разбирательство было отложено в судебном заседании 20 февраля 2017 года.
20 февраля 2017 года от ОАО "Племзавод "Чикский" поступили возражения на заявление ООО "Азимут" о процессуальном правопреемстве, поскольку документы, подтверждающие заключение и исполнение договора уступки прав требования от 1 июля 2016 года, а также одобрение сделки акционером, у ОАО "Племзавод "Чикский" отсутствуют. ОАО "Племзавод "Чикский" подтверждает, что сторонами заключался и исполнялся договор уступки от 20 сентября 2016 года, данная сделка была одобрена единственным акционером. ОАО "Племзавод "Чикский" передало все документы, подтверждающие задолженность цессионарию и направило 6 октября 2016 года уведомление должнику о состоявшейся уступке.
В судебном заседании представитель ООО "Азимут" представил в материалы дела пакет документов, полученный по акту приема-передачи 4 июля 2016 года.
Представитель ООО "Олимп-Агро" дополнил свои возражения относительно заявленных ООО "Азимут" требований тем, что воля сторон на передачу права была выражена именно в сделке уступки прав по договору от 20 сентября 2016 года, подтверждена действиями сторон, свидетельствующими об исполнении договора, в том числе уведомлением должника о произведенной уступке. При рассмотрении заявленных требований, по мнению ООО "Олимп-Агро", необходимо учесть факты злоупотребления со стороны бывшего генерального директора ОАО "Племзавод "Чикский" Казаевой Н.Г., до настоящего времени удерживающей все документы и печати общества, в связи с чем ООО "Олимп-Агро" критически относится к представленным ООО "Азимут" доказательствам исполнения договора уступки от 1 июля 2016 года.
Определением суда от 20 февраля 2017 года суд приостановил производство по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24454/2016, поскольку до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу по вопросу о действительности или недействительности договора уступки от 1 июля 2016 года, заключенного между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут", в рамках настоящего обособленного спора невозможно рассмотреть заявление ООО "Олимп-Агро" о процессуальном правопреемстве, основанном на договоре уступки от 20 сентября 2016 года, так как вначале суд должен дать оценку более раннему договору - от 1 июля 2016 года, на котором основывает свои требования ООО "Азимут".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24454/2016 от 17 мая 2017 года договор уступки права требования от 1 июля 2016 года, заключенный между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут" был признан недействительным.
Определением суда от 15 сентября 2017 года производство по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" было возобновлено, судебное разбирательство по заявлениям назначено в судебном заседании 9 октября 2017 года.
В судебном заседании представитель ООО "Азимут" заявил о том, что ООО "Аргумент" в Арбитражный суд Новосибирской области было подано исковое заявление о признании недействительным договора N3 уступки прав от 20 сентября 2016 года, заключенного между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Олимп-Агро", которое определением суда от 25 сентября 2017 года по делу NА45-27324/2017 было принято к производству. До рассмотрения указанного искового заявления представитель заявителя полагает невозможным рассмотрение настоящего обособленного спора. Определением суда от 9 октября 2017 года судебное разбирательство было отложено в судебном заседании 7 ноября 2017 года.
7 ноября 2017 года от ООО "Олимп-Агро" поступили дополнения к заявлению, в котором указана на то, что отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования не является препятствием для удовлетворения заявленных требований. Заявитель также отметил, что, по его мнению, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела NА45-27324/2017 по иску ООО "Аргумент" о признании недействительным договора уступки права требований N3 от 20 сентября 2016 года, поскольку ООО "Аргумент" не является акционером или участником ОАО "Племзавод "Чикский", а значит, не вправе оспаривать указанный договор. Более того, иск подан по истечении года, после того, как стало известно о наличии оспариваемого договора. ООО "Олимп-Агро" отмечает, что производство по делу NА45-27324/2017 вероятно будет приостановлено, что означает, что приостановление производства по настоящему спору до рассмотрения дела NА45-27324/2017 приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения заявления ООО "Олимп-Агро".
В судебном заседании представитель заявителя изложил дополнения к заявлению, возразил относительно приостановления производства по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" до рассмотрения дела NА45-27324/2017. Представитель должника представил информацию о том, что имущество должника, являющееся предметом залога по договору ипотеки N10-9 от 27 июня 2014 года, еще не реализовано.
Определением суда от 7 ноября 2017 года судебное разбирательство по заявлениям ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" было отложено в судебном заседании 11 декабря 2017 года.
8 декабря 2017 года от ООО "Олимп-Агро" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание его представителя.
В судебное заседание заявители, иные лица, участвующие в обособленном споре, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при участии представителя должника.
В судебном заседании суд довел до сведения представителя должника, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2017 года решение от 17 мая 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 6 сентября 2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24454/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, а по делу NА45-27324/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА450-21635/2017, предложил решить вопрос о выделении в отдельное производство и рассмотрении заявления ООО "Азимут", а также рассмотреть вопрос о приостановлении производства по заявлению ООО "Олимп-Агро". Представитель должника выразил согласие по вопросу выделения в отдельное производство и рассмотрения по существу заявления ООО "Азимут", а также выразил мнение о необходимости приостановления производства по заявлению ООО "Олимп-Агро".
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. От ООО "Олимп-Агро" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание его представителя, однако никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО "Олимп-Агро" не представлено, в связи с чем, суд отказывает ООО "Олимп-Агро" в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
ООО "Олимп-Агро" заявлены требования о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "СБК Актив" на ООО "Олимп-Агро" в части требований на сумму 83324014 руб. 29 коп., в связи с погашением задолженности ООО "Аквамаркет" перед ООО "СБК Актив" по договору N 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года поручителем должника ОАО "Племзавод "Чикский" (договор поручительства N10-8 от 14 марта 2014 года), который, в свою очередь, уступил права требования к должнику на основании договора N3 уступки прав от 20 сентября 2016 года ООО "Страховой брокер "Полис-Олимп (в настоящее время - ООО "Олимп-Агро").
ООО "Азимут" просит суд произвести замену конкурсного кредитора ООО "СБК Актив" на ООО "Азимут", в связи с заключением договора уступки права требования к должнику по договору N 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года на основании договора от 1 июля 2016 года в части требований на сумму 83324014 руб. 29 коп., заключенного между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут".
Таким образом, по договорам уступки от 1 июля 2016 года и по договору от 20 сентября 2016 года ОАО Племзавод "Чикский" уступил одно и тоже право требования в одном и том же размере.
В Арбитражный суд Новосибирской области были поданы исковые заявления о признании недействительными договора N3 уступки прав от 20 сентября 2016 года (дело N А45-27324/2017, производство по которому в настоящее время приостановлено) и договора от 1 июля 2016 года (дело N А45-24454/2016).
Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд в определении от 20 февраля 2017 года указал, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24454/2016 по вопросу о действительности или недействительности договора уступки от 1 июля 2016 года, заключенного между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут", в рамках настоящего обособленного спора невозможно рассмотреть заявление ООО "Олимп-Агро" о процессуальном правопреемстве, основанном на договоре уступки от 20 сентября 2016 года, поскольку вначале суд должен дать оценку более раннему договору - от 1 июля 2016 года, на котором основывает свои требования ООО "Азимут".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24454/2016 от 17 мая 2017 года, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, договор уступки права требования от 1 июля 2016 года между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут" признан недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальных препятствий для рассмотрения требований ООО "Азимут" более не имеется, суд признает раздельное рассмотрение требований ООО "Олимп-Агро" и ООО "Азимут" соответствующим целям эффективного правосудия и выделяет требования ООО "Азимут" в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные ООО "Азимут" требования, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24454/2016 установлены следующие обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 8 июля 2015 года по делу N2-1600/2015 взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "Футбольный клуб "Кемерово", Яковлева Константина Александровича, ОАО "Племзавод "Чикский", ООО "Аквамаркет", ООО "Продлюкс", ООО "Агроферма", 81167578 руб. 89 рублей задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N10 от 5 февраля 2014 года, заключенному с ООО "Аквамаркет" и обеспеченному поручительством ОАО "Племзавод "Чикский" по договору поручительства N10-8 от 14 марта 2014 года между ОАО "Племзавод "Чикский" и ОАО "Сбербанк России", что установлено судебным решением.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 года по делу NА27-5590/2015 взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с ОАО "Племзавод "Чикский", ООО "Аквамаркет", ООО "Продлюкс", ООО "Агроферма", ООО "Футбольный клуб "Кемерово" задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 N 10 в сумме 2156435 руб. 40 коп.,
Итого, сумма взысканной судами задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 5 февраля 2014 года N 10 с ООО "Аквамаркет", по которому ОАО "Племзавод "Чикский" являлся поручителем составила 83324014 руб. 29 рублей.
Неисполнение ООО "Аквамаркет" обязательств по договору N10 от 5 февраля 2014 года об открытии не возобновляемой кредитной линии явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ОАО "Племзавод "Чикский" банкротом. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 июня 2015 года по делу NА45-10719/2015 в отношении ОАО "Племзавод "Чикский" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 ноября 2015 по делу NА45-10719/2015 произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "СБК Актив".
Платежными поручениями N395 от 17 декабря 2015 года на сумму 1000000 рублей и N1413 от 25 декабря 2015 на сумму 82324014 руб. 29 коп. ОАО "Племзавод "Чикский" в полном объеме на общую сумму 83324014 руб. 29 коп. погасило задолженность ООО "Аквамаркет" перед ООО "СБК-Актив", вытекающую из договора N10 от 5 февраля 2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2016 года по делу NА45-10719/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве.
В связи с погашением ОАО "Племзавод "Чикский" задолженности ООО "Аквамаркет" по договору N10 от 5 февраля 2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 83324014 руб. 29 коп. к ОАО "Племзавод "Чикский" в силу закона перешли права кредитора ООО "СБК Актив" к ООО "Аквамаркет" по данному обязательству, включая право залога.
Арбитражный суд Новосибирской области, проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу NА45-24454/2016, пришел к выводу, что договор уступки права требования от 1 июля 2016 года между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Азимут" является притворной сделкой по своему экономическому смыслу прикрывающей сделку дарения, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями; в нарушение статей 78, 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заключение договора уступки не одобрено в установленном порядке, и признал указанный договор недействительным.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу NА45-24454/2016 оставлено в силе постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2017 года.
Поскольку требования ООО "Азимут" о замене конкурсного кредитора ООО "СБК Актив" на ООО "Азимут" основаны на заключении между заявителем и ОАО "Племзавод "Чикский" договора уступки права требования от 1 июля 2016 года, признанном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года по делу NА45-24454/2016 недействительным, суд отказывает ООО "Азимут" в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Арбитражным судом Новосибирской области к производству принято исковое заявление ООО "Аргумент" о признании недействительным договора N3 уступки прав (цессии) от 20 сентября 2016 года, заключенного между ОАО "Племзавод "Чикский" и ООО "Олимп-Агро" (дело NА45-27324/2017).
В рамках процедур по восстановлению корпоративного контроля ООО "Аргумент" над ОАО "Племзавод "Чикский" в Арбитражном суде Новосибирской области рассмотрено дело NА45-21635/2017, решением от 28 ноября 2017 года по которому из незаконного владения Коноплёва А.В. в пользу ООО "Аргумент" истребованы акции ОАО "Племзавод "Чикский" путем их списания со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. и их зачисления на счет зарегистрированного лица ООО "Аргумент".
Арбитражный суд Новосибирской области, приостанавливая производство по делу NА45-27324/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21635/2017 в определении от 23 ноября 2017 года указал, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу NА45-21635/2017, будут иметь преюдициальное значение для дела NА45-27324/2017 на предмет правомерности постановки ООО "Аргумент" вопроса о недействительности договора N3 уступки прав (цессии) от 20 сентября 2016 года.
Соответственно, и в рамках настоящего обособленного спора до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21635/2017 не может быть констатировано наличие либо отсутствие, как на том настаивает ООО "Олимп-Агро", у ООО "Аргумент" права оспаривать договор N3 уступки прав (цессии) от 20 сентября 2016 года, а равно сделать вывод о том, что договор уступки от 20 сентября 2016 года является действительным или недействительным.
В деле NА45-21635/2017 года Арбитражный суд Новосибирской области по итогам рассмотрения искового заявления ООО "Аргумент" может признать недействительным договор N 3 уступки прав (цессии) от 20 сентября 2016 года, что может привести к исключению возможности удовлетворения заявления ООО "Олимп-Агро" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Аквамаркет".
То есть обстоятельства, подлежащие установлению по делу NА45-27324/2017, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку признание недействительным договора N3 уступки прав (цессии) от 20 сентября 2016 года в рамках дела NА45-27324/2017 может повлечь отказ в удовлетворении требований, заявленных ООО "Олимп-Агро" в рамках настоящего дела.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым приостановить производство по заявлению ООО "Олимп-Агро" о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Аквамаркет" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-27324/2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 130, 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Азимут", город Кемерово о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", город Кемерово в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово.
Приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Агро", город Москва о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-27324/2017.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка