Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года №А27-395/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А27-395/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя Власенко Е.И., доверенность от 1 февраля 2017 года, представителя должника Петрова С.И., доверенность от 12 апреля 2016 года,
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", город Санкт-Петербург
о признании незаконными отказов в регистрации 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", город Санкт-Петербург, о признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам проведения торгов,
установил:
Решением от 22 декабря 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области признал общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414, ООО "Аквамаркет", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич. Срок конкурсного производства судом был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 21 февраля 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", город Кемерово (ОГРН 1164205062900, ИНН 4205327727, ООО "Коммерческая недвижимость") о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "ЮниКредит Банк", город Москва по лоту N9 от 14 февраля 2017 года, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам указанных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Санкт-Петербург (ОГРН 1157847027172, ИНН 7813213103, ООО "Стройкомплект").
Заявление мотивировано тем, что оператором торговой площадки - обществом с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", город Санкт-Петербург (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514, ООО "Тендер Гарант"), являющимся, по мнению заявителя, заинтересованным лицом, были необоснованно отклонены заявки ООО "Коммерческая недвижимость", в результате чего к участию в торгах был допущен только один участник, аукцион по лоту N9 не состоялся и договор купли-продажи должен быть заключен с единственным участником ООО "Стройкомлект". В результате необоснованного воспрепятствования ООО "Коммерческая недвижимость" в участии в торгах были нарушены его права, а также права кредиторов должника на более полное удовлетворение своих требований.
Определением суда от 1 марта 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", город Санкт-Петербург (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514, ООО "Тендер Гарант") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18 апреля 2017 года, в котором судом объявлялся перерыв до 25 апреля 2017 года.
17 апреля 2017 года от третьего лица поступил отзыв, в котором оно просит в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказать, а требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, оставить без рассмотрения. Свою позицию ООО "Тендер Гарант" аргументирует следующим. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, и договор, заключенный по результатам их проведения, могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил проведения торгов. Однако истец заявку на участие в торгах не подал, регистрация на электронной площадке не является участием в торгах. По мнению третьего лица, им правомерно были отклонены заявки истца на участие в торгах, и ООО "Коммерческая недвижимость", обращаясь повторно с заявками на регистрацию согласился с правотой ООО "Тендер Гарант". Оспариваемые торги признаны несостоявшимися, а значит, не могут быть признаны недействительными. В связи с тем, что истцом заявлено два требования, а государственная пошлина уплачена только за рассмотрение судом одного требования, второе требование ООО "Коммерческая недвижимость", по мнению третьего лица, следует оставить без рассмотрения.
24 апреля 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит суд признать отказы от 24 января 2017 года, 7 февраля 2017 года регистрации ООО "Коммерческая недвижимость" на сайте электронной торговой площадки ООО "Тендер Гарант" незаконными; признать открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту N9 от 14 февраля 2017 года (аукцион N1043) недействительными; признать договор купли-продажи N11/КП от 6 марта 2017 года, заключенный между должником и ответчиком, недействительным. От истца 24 апреля 2017 года поступило ходатайство о привлечении ООО "Тендер Гарант" к участию в рассмотрении настоящего искового заявления в качестве соответчика, поскольку его отказы воспрепятствовали истцу принять участие в торгах.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника возразил на заявленные ООО "Коммерческая недвижимость" требования, мотивировав возражения следующим. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) с жалобой на нарушение процедуры проведения торгов. Решением NТ-36/17 по результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России признал жалобу ООО "Коммерческая недвижимость" обоснованной, предписание не выдал. По мнению конкурсного управляющего, выявленные ФАС России нарушения не являются существенными, удовлетворение требований заявителя приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению суммы судебных расходов. Представитель ООО "Коммерческая недвижимость" поддержал ходатайство о привлечении ООО "Тендер Гарант" к участию в рассмотрении настоящего искового заявления в качестве соответчика, пояснил, что уточненные требования были направлены в адрес ООО "Тендер Гарант".
Определением от 25 апреля 2017 года суд привлек ООО "Тендер Гарант" к участию в рассмотрении искового заявления ООО "Коммерческая недвижимость" о признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам проведения торгов, в качестве соответчика, отложил судебное разбирательство в судебном заседании 30 мая 2017 года.
Определением от 30 мая 2017 года суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании 26 июня 2017 года в связи с необходимостью направления ООО "Коммерческая недвижимость" уточненного искового заявления в адрес ответчиков, для предоставления ответчикам возможности подготовить отзывы на уточненные требования и представить их в материалы дела.
22 июня 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступило ходатайство о выделении требований о признании незаконными отказов в регистрации от 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года, предъявленных к ООО "Тендер Гарант" в отдельное производство и передачи их на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
От ООО "Тендер Гарант" 22 июня 2017 года поступил отзыв на уточненные требования. Ответчик считает требования ООО "Коммерческая недвижимость" о признании незаконными отказов в регистрации от 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на электронной площадке не уточнением ранее заявленных требований, а новыми дополнительными требованиями, которые не связаны по основаниям возникновения с другими заявленными требованиями, которые необходимо выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае отказа суда в их выделении, ответчик полагает необходимым оставить указанные требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, требований об уплате государственной пошлины. В случае рассмотрения судом заявления по существу, ответчик дополнительно к ранее изложенным возражениям указывает на то, что отказы в регистрации на электронной площадке 24 января 2017 года, 7 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года ранее уже обжаловались заявителем в ФАС России, жалоба была признана обоснованной. При рассмотрении жалобы ФАС России установлены допущенные ответчиком нарушения, иных оснований для признания оспариваемых отказов в настоящем деле незаконными антимонопольный орган не усмотрел. Ответчик считает выводы ФАС России не соответствующими требованиям Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495 по изложенным в отзыве основаниям.
26 июня 2017 года поступил отзыв от ООО "Стройкомлект", в котором оно указывает на то, что является добросовестным приобретателем имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов. Ответчик считает, что заявитель сам своим бездействием лишил себя возможности участвовать в торгах. По мнению ответчика, ООО "Коммерческая недвижимость" не доказало свою заинтересованность в спорных торгах.
В судебном заседании представитель ООО "Коммерческая недвижимость" возразил на доводы ответчика ООО "Стройкомлект", считает, что бездействие со стороны заявителя при регистрации на электронной площадке допущено не было. Представитель отметил, что заявителем уже были приобретены несколько объектов недвижимости у должника, которые впоследствии были сданы в аренду, соответственно заинтересованность в приобретении имущества на оспариваемых торгах у заявителя имелась.
Определением от 26 июня 2017 года суд отказал ООО "Тендер Гарант" в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований ООО "Коммерческая недвижимость", о признании незаконными отказов в регистрации 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на сайте электронной торговой площадки ООО "Тендер Гарант", отложил судебное разбирательство в судебном заседании 19 июля 2017 года. 13 июля 2017 года от ООО "Коммерческая недвижимость" поступили дополнения к заявлению, в которых заявитель отмечает, что его намерения приобрести имущество должника (лот N9) помимо оплаты задатка и заключения договора о задатке по лотуN9, подтверждаются также принятием им совокупности мер, а именно: осмотр объекта недвижимости специалистом, проведение совещания учредителей заявителя по вопросу приобретения имущества должника, принятие попыток по регистрации на торговой площадке с целью принятия участия в торгах, подача жалобы в ФАС России.
18 июля 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения суда от 26 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер Гарант" о выделении в отдельное производство требований ООО "Коммерческая недвижимость", о признании незаконными отказов в регистрации 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на сайте электронной торговой площадки ООО "Тендер Гарант" в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное определение суда.
Определением суда от 19 июля 2017 года суд отказал ООО "Тендер Гарант" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению отложил судебное разбирательство в судебном заседании 8 августа 2017 года.
3 августа 2017 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении просительной части заявления. Уточнённые требования сформулированы заявителем следующим образом:
- признать недействительными отказы от 24 января 2017 года, 7 февраля 2017 года в регистрации ООО "Коммерческая недвижимость" на сайте электронной торговой площадки ООО "Тендер Гарант",
- признать недействительными электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника по лоту N9 от 14 февраля 2017 года (аукцион N1043),
- признать недействительным договор купли-продажи N11/КП от 6 марта 2017 года, заключенный между должником и ООО "Стройкомплект" по результатам торгов.
7 августа 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что им не может быть представлен отзыв на уточненные 12 июля 2017 года заявителем требования, поскольку ответчиком были получены только дополнения к иску без приложений.
7 августа 2017 года от ООО "Стройкомлект" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Тендер Гарант" на определение суда от 26 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер Гарант" о выделении в отдельное производство требований ООО "Коммерческая недвижимость" о признании незаконными отказов в регистрации 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на сайте электронной торговой площадки ООО "Тендер Гарант".
Определением суда от 8 августа 2017 года производство по настоящему обособленному спору приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Тендер Гарант" на определение суда от 26 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер Гарант" о выделении в отдельное производство требований ООО "Коммерческая недвижимость" о признании незаконными отказов в регистрации 24 января 2017 года и 7 февраля 2017 года на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2017 года по настоящему делу оставлено без изменения, а жалоба ООО "Тендер Гарант" - без удовлетворения. 29 августа 2017 года от ООО "Коммерческая недвижимость" поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению. Определением суда от 1 сентября 2017 года производство по настоящему обособленному спору возобновлено, судебное разбирательство отложено в судебном заседании 2 октября 2017 года.
2 октября 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступило заявление о фальсификации протокола внеочередного общего собрания ООО "Коммерческая недвижимость" от 19 января 2017 года. Заявитель ходатайства в качестве способа проверки его заявления просит суд назначить судебную физико-химическую экспертизу протокола, поручив ее проведение эксперту ООО "ЭКЦ "СЕВЗАПЭКСПЕРТ" Гогичаишвили Наталье Борисовне, поставить перед экспертом вопрос: соответствует ли срок давности проставления подписей гр-на Вилкова С.Н. И Жилинкова А.В., а также оттиска печати ООО "Коммерческая недвижимость" на протоколе внеочередного общего собрания ООО "Коммерческая недвижимость" ото 19 января 2017 года, указанной на протоколе дате 19 января 2017 года.
В судебном заседании судом оглашено поступившее от ООО "Тендер Гарант" заявление о фальсификации доказательств, разъяснены уголовно-правовые последствия указанного заявления. Представителю ООО "Коммерческая недвижимость" предложено исключить из числа доказательств по настоящему спору протокол внеочередного общего собрания ООО "Коммерческая недвижимость" от 19 января 2017 года. Представитель ООО "Коммерческая недвижимость" просила суд предоставить дополнительное время для решения указанного вопроса. Определением суда от 2 октября 2017 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 30 октября 2017 года.
3 октября 2017 года от ООО "Стройкомлект" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с ООО "Коммерческая недвижимость". От ООО "ЭКЦ "СЕВЗАПЭКСПЕРТ" поступил ответ на запрос суда, в котором указано на то, что у экспертного учреждения имеется возможность проведения экспертизы давности нанесения штрихов на документ либо нанесения печатного текста на бумагу, причем исследование рукописных текстов производится только с вырезкой из штрихов записи (оттиска печати). В ответе указано, что проведение экспертизы будет поручено эксперту Гогичаишвили Н.Б., ориентировочный срок проведения экспертизы составит - 20 рабочих дней после предоставления эксперту материалов, общая стоимость экспертизы по поставленным вопросам составит 135000 руб.
В судебном заседании судом оглашено ходатайство ООО "Стройкомлект" об отложении судебного разбирательства. Представитель ООО "Коммерческая недвижимость" заявила об отказе исключить из числа доказательств по делу протокол внеочередного общего собрания ООО "Коммерческая недвижимость" от 19 января 2017 года, о фальсификации которого заявлено, просила поручить проведение экспертизы иному экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро экспертиз", город Красноярск, представила ответ указанного экспертного учреждения о том, что возможно проведение экспертизы и без осуществления вырезки из документа, срок проведения экспертизы - 20 дней с даты поступления документов эксперту, стоимость экспертизы - 10000 руб. за исследование одного объекта.
Определением суда от 30 октября 2017 года судебное разбирательство по заявлению ООО "Коммерческая недвижимость" отложено для урегулирования спора мирным путем.
27 ноября 2017 года от ООО "Коммерческая недвижимость" в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для обсуждения сторонами условий мирового соглашения.
28 ноября 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступили объяснения относительно того обстоятельства, что ими до сих пор не получено от заявителя требования документы к исковому заявлению от 12 июля 2017 года: фотографии магазина, список имущества, три скриншота страницы из электронного почтового ящика заявителя, письмо ФАС России исх. N РП/8990/17 на 3-х листах, а также ходатайство о поручении проведения экспертизы ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" с ответом данной организации. В связи с эти общество не может обоснованно возразить на предложенную истцом экспертную организацию. Однако, указанные в определении суда от 30 октября 2017 года расценки в размере 10000 руб. за один объект исследования уже свидетельствуют о том, что данная экспертная организация не может провести заявленную ООО "Тендер Гарант" экспертизу, так как в ряде экспертных организаций от Калининграда до Владивостока, опрошенных по телефону заявителем ходатайства о фальсификации, стоимость таких экспертиз значительно выше. ООО "Тендер Гарант" ходатайствует об отложении судебного разбирательства по заявлению, об обязании ООО "Коммерческая недвижимость" представить им приложенные к заявлениям в деле документы, поручить проведении экспертизы ООО "ЭКЦ "СЕВЗАПЭКСПЕРТ".
Определением суда от 28 ноября 2017 года судебное разбирательство по заявлению отложено в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
14 декабря 2017 года от ООО "Стройкомлект" поступили письменные пояснения о том, что в адрес заявителя была направлена оферта о заключении договора купли-продажи предмета спорных торгов на более выгодных для заявителя условиях, в связи с возможностью возврата суммы НДС в размере 2288135 руб. 59 коп. Ответчик отмечает, что заключение договора купли-продажи указанного имущества для заявителя выгодно и тем, что удовлетворение его требований в настоящем обособленном споре приведет лишь к возможности участия в новых торгах, что не гарантирует его победы в них. Однако заявитель оферту не акцептовал, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны заявителя, и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ООО "Стройкомлект" заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей участников ООО "Коммерческая недвижимость" Вилкова Сергея Николаевича и Жилинкова Алексея Владимировича для дачи показаний по дате проставления подписей и печати на протоколе ВОСУ от 19 января 2017 года, а также о причине отказа/уклонения от оферты о покупке спорного имущества. Ответчик также просит истребовать у заявителя оригиналы документов, послуживших основанием для созыва внеочередного собрания ООО "Коммерческая недвижимость" - требований о проведении ВОСУ, решение директора о созыве ВОСУ, уведомление о проведении ВОСУ с повесткой дня и доказательствами его направления и получения участниками, регистрационную ведомость участников, прибывших на собрание.
18 декабря 2017 года от ООО "Тендер Гарант" поступили письменные пояснения о том, что на данный момент зарегистрирован в качестве участников торгов, опоздание регистрации в период представления заявок на участие в спорных торгах было следствием бездействия самого заявителя, поэтому указанные действия не являются существенными нарушениями оспариваемых торгов, из-за которых они могут быть признаны недействительными.
В судебном заседании представитель ООО "Коммерческая недвижимость" пояснила, что мировое соглашение заключено не было, заявила об исключении из числа доказательств протокола общего собрания участков общества от 19 января 2017 года, о фальсификации которого было заявлено ООО "Тендер Гарант". В связи с исключением указанного протокола, из числа доказательств по делу, суд завершил проверку заявления о фальсификации доказательств. При таких обстоятельствах, оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей Вилкова С.Н. и Жилинкова А.В., для истребования документов по созыву и проведению внеочередного собрания участников ООО "Коммерческая недвижимость" 19 января 2017 года, не имеется.
Судом оглашены поступившие от ответчиков письменные пояснения. Представитель ООО "Коммерческая недвижимость" пояснила, что в адрес заявителя данные пояснения не поступали, в связи с чем, позиция по ним не подготовлена.
ООО "Тендер Гарант", ООО "Стройкомлект", представитель комитета кредиторов должника явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2 и 5 статьи 158 АПК РФ).
В целях представления заявителю возможности изложить свою позицию на доводы ответчиков, изложенные в письменных объяснениях, поступивших в суд 14 и 18 декабря 2017 года, обосновать наличие интереса в участии в оспариваемых торгах, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", город Кемерово в судебном заседании 22 января 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Предложить ООО "Коммерческая недвижимость" представить в суд свои суждения по доводам ответчиков, изложенным письменных объяснениях, поступивших в суд 14 и 18 декабря 2017 года, обосновать с учетом данных доводов наличие интереса в участии в оспариваемых торгах, представить доказательства принятия заявителем мер для заключения мирового соглашения.
Явка истца, ответчиков и конкурсного управляющего должника в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка