Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-395/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-395/2015
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово Власенко В.С., доверенность от 15 июня 2017 года,
заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ", город Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово о внесении изменений в Положение о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово в деле о его банкротстве, находящегося в залоге у акционерного общества "ЮниКредит Банк", город Москва,
установил:
Решением от 22 декабря 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области признал общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414, ООО "Аквамаркет", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N5 от 16 января 2016 года. Срок конкурсного производства судом был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 19 июня 2018 года.
9 февраля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Мир", город Кемерово (ООО "Зеленый Мир") о внесении изменений в Положения о порядке продажи имущества ООО "Аквамаркет", утвержденного залоговым кредитором акционерным обществом "ЮниКредитБанк", город Москва (АО "ЮниКредитБанк").
Определением суда от 10 февраля 2017 года заявление ООО "Зеленый Мир" принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27 февраля 2017 года, к участию в рассмотрении заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ", город Санкт-Петербург (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514, ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 12 апреля 2017 года в связи с принятием судом отказа ООО "Зеленый Мир" от заявленных требований производство по указанному заявлению было прекращено.
24 октября 2017 года от ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" поступило (12 октября 2017 года направлено по почте) заявление о взыскании с ООО "Зеленый Мир" судебных расходов в сумме 50000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора. Определением суда от 17 ноября 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
13 декабря 2017 года от заявителя поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, запрошенные судом оригиналы документов.
18 декабря 2017 года от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 80267 руб. 17 коп. ввиду заявления требований о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с подготовкой настоящего заявления о взыскании судебных расходов и его направлению в суд и в адрес ООО "Зеленый мир". Определением от 20 декабря 2017 года судебное разбирательство по заявлению отложено в судебном заседании 23 января 2018 года.
22 января 2018 года от ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 80308 руб. 17 коп. с письменными пояснениями.
Заявитель, иные участники обособленного спора, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений провёл судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании суд огласил заявление ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", приложенные к заявлению документы, ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 80308 руб. 17 коп. Суд принял уточненные требования к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Представитель ООО "Зеленый Мир" возразил относительно заявленных ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", считает, что взысканию подлежат только судебные расходы в сумме 3500 руб. за составление отзыва от 10 апреля 2017 года, почтовые расходы в подтверждённой сумме, 3500 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов, 223 руб. 67 коп. почтовых расходов на отправку заявления. Представитель ООО "Зеленый Мир" отметила, что за период с 10 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года представитель ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" участия в рассмотрении дела не принимал, направил в дело только отзыв. Представитель ООО "Зеленый Мир" указал, что составление большего количества ходатайств не может быть вменено ООО "Зеленый Мир", поскольку это было направлено на исправление ранее поданного заявления и свидетельствует о низком качестве подготавливаемых документов.
Заслушав представителя ООО "Зеленый Мир", исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб является подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
ООО "Зеленый Мир" являлся заявителем по обособленному спору по заявлению о внесении изменений в Положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Юникредит Банк", город Москва, замененного в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ", город Москва. Определением суда от 10 февраля 2017 года заявление ООО "Зеленый Мир" было принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечено ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем в обоснование своей позиции были изложены доводы, касающиеся указанного лица, в том числе, о "сомнительной репутации" торговой площадки ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", которым суд, в случае рассмотрения спора по существу, должен был дать оценку, а значит, права ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" могли быть затронуты вынесенным судебным актом. Соответственно, требование ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" обоснованно адресовано ООО "Зеленый Мир".
Судом установлено, что 3 апреля 2017 года между ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (заказчик) и ООО "Строй Логистика" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N03/04/17-1, по условиям которого исполнительно обязался по заданию заказчика оказывать услуги при разрешении обособленного спора по делу NА27-395/2015, возбуждённому на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2017 года по заявлению ООО "Зеленый Мир", к участию в котором заказчик привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В пункте 2.1 договора приведен перечень оказываемых по договору услуг:
- осуществление правового анализа документов заказчика, материалов судебного дела,
- разработке правовой позиции, включающей тактику и стратегию процессуального поведения заказчика в целях защиты его интересов,
- подготовка документов, необходимых для разрешения спора (встречное исковое заявление, письменные возражения, отзыв, ходатайства),
- участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика.
Стоимость услуг по договору определена в размере 50000 руб. за оказание услуг в ходе рассмотрения основного обособленного спора судом первой инстанции, 30000 руб. - за оказание услуг в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов.
Заказчиком и исполнителем в подтверждение оказания услуг по вышеуказанному договору при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО "Зеленый Мир" был подписан акт о приемке оказанных услуг от 16 мая 2017 года на сумму 50000 руб. В подтверждение фактического несения ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" расходов на оплату юридических услуг представлено платежное поручение N88 от 17 мая 2017 года на сумму 50000 руб.
В подтверждение фактического несения ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение N178 от 21 сентября 2017 года на сумму 30000 руб.
9 февраля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника ООО "Зеленый Мир" о внесении изменений в Положения о порядке продажи имущества ООО "Аквамаркет", утвержденного залоговым кредитором АО "ЮниКредитБанк". ООО "Зеленый Мир" просило внести изменения в Положения о порядке продажи имущества ООО "Аквамаркет", утвержденного залоговым кредитором АО "ЮниКредитБанк", определив электронную торговую площадку ООО МЭТС" (www.m-ets.ru), оператором электронной торговой площадки ООО "МЭТС".
Определением суда от 10 февраля 2017 года заявление ООО "Зеленый Мир" принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27 февраля 2017 года, к участию в рассмотрении заявления привлечено ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 27 февраля 2017 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 12 апреля 2017 года.
От ООО "Тендер Гарант" 10 апреля 2017 года в материалы дела поступил отзыв с возражениями на заявленные требования, мотивированными тем, что ООО "Зеленый Мир" нарушен срок для подачи настоящего заявления. ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" отмечает, что в настоящее время из 14 объектов, находящихся в залоге у ООО "УКТАМ РУ" уже 7 реализовано, заключены договоры купли-продажи, повторные торги назначены на 14 апреля 2017 года. Доводы заявителя о своей "сомнительной репутации" ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" посчитал надуманными, все отказы в регистрации участников торгов, по мнению третьего лица, были обоснованными.
От ООО "Зеленый Мир" 12 апреля 2017 года поступило ходатайство об отказе от требований в полном объеме. Суд принял отказ ООО "Зеленый Мир" от заявленных требований, определением от 12 апреля 2017 года прекратил производство по заявлению ООО "Зеленый Мир".
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца (пункты 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Исключение составляет лишь ситуация, когда отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд.
В ходатайстве об отказе от заявления, поступившем в суд от ООО "Зеленый Мир" 12 апреля 2017 года, заявитель ссылается то, что 16 марта 2017 года решением NТ-36/17 Комиссии ФАС России жалоба ООО "Коммерческая недвижимость" на действия оператора торговой площадки ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" при проведении аукциона по продаже имущества должника была признана обоснованной, Комиссия ФАС России усмотрела необоснованный отказ в регистрации потенциального участника, то есть отказ от заявленных требований был вызван не добровольным удовлетворением требований ООО "Зеленый Мир", а иными обстоятельствами. Таким образом, непосредственным участником обособленного спора - ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" обоснованно предъявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении заявления о внесении изменений в Положения о порядке продажи имущества ООО "Аквамаркет", к заявителю по указанному обособленному спору - ООО "Зеленый Мир".
Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.
Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.
То есть отказать полностью во взыскании судебных расходов суд не вправе, если расходы понесены стороной по делу, связаны с рассмотрением данного дела и являются разумными.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
ООО "Зеленый Мир" возражает относительно стоимости услуг представителя ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", считает, что взысканию подлежат только судебные расходы в сумме 3500 руб. за составление отзыва от 10 апреля 2017 года, почтовые расходы в подтверждённой сумме, 3500 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов, 223 руб. 67 коп. почтовых расходов на отправку настоящего заявления в адрес суда и ООО "Зеленый Мир".
Ни в договоре N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года, ни в акте оказанных услуг от 16 мая 2017 года не определена стоимость каждой из оказываемых исполнителем заказчику услуг. В договоре N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года указана общая стоимость оказываемых по договору услуг в размере 50000 руб. при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, приведен перечень оказываемых услуг, однако из представленных суду документов не следует, что все перечисленные в договоре услуги были заявителю оказаны.
Так, факт оказания услуг по осуществлению правового анализа документов заказчика, материалов судебного дела, разработке правовой позиции, включающей тактику и стратегию процессуального поведения заказчика в целях защиты его интересов, документально не подтвержден. Кроме того, составление отзыва на заявление не возможно без правового анализа позиции, без анализа документов, следовательно, включается в услугу по составлению отзыва. От ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" никакие представители с материалами дела не знакомились. Описанные в акте многочисленные согласования и утверждения каких-либо документов между ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" и привлеченным лицом не относятся к судебным расходам и не могут быть отнесены на заявителя. При рассмотрении требований ООО "Зеленый Мир" в судебных заседаниях 27 февраля 2017 года и 12 апреля 2017 года представитель ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" участия не принимал.
Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания представителем ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" услуг при рассмотрении заявления ООО "Зеленый Мир" только по составлению отзыва на заявленные требования, поступившего в суд 10 апреля 2017 года (том 316 л.д. 69-77). Указанный отзыв содержит подробные мотивированные возражения ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ". Обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге у другого кредитора должника, не является простым.
Исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2016 года N3/5, суд определяет, что стоимость услуг представителя по составлению отзыва ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" составляет 8000 руб., судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ООО "Зеленый Мир" в пользу ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ".
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Договором N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года предусмотрено, что стоимость услуг представителя, связанных со взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом обособленного спора по заявлению ООО "Зеленый Мир" составляет 30000 руб.
Суд отмечает, что в перечень оказываемых по договору N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года услуг не входит оказание услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, акт оказанных услуг по договору подписан 16 мая 2017 года, тогда как настоящее заявление датировано 12 октября 2017 года. Подписано заявление о взыскании судебных расходов генеральным директором ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ". Между тем, сам заявитель подтверждает, что настоящее заявление составлено его представителем в рамках договора N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении завяленных требований в указанной части не имеется. Исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2016 года N3/5, суд определяет, что стоимость услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов составляет 3500 руб., так как никакой сложности составление данного вида заявлений для профессиональных юристов представлять не может, судебные расходы в данном размере подлежат взысканию с ООО "Зеленый Мир" в пользу ООО ""ТЕНДЕР ГАРАНТ".
Заявление ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" о взыскании судебных расходов определением суда от 30 октября 2017 года было оставлено без движения, предложило заявителю представить в суд доказательства направления копии заявления в адрес ООО "Зеленый Мир", уточнить, какие именно услуги были оказаны ему представителем. Во исполнение указанного определения ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" 16 ноября 2017 года представило в суд доказательства направления копии заявления в адрес ООО "Зеленый Мир", уточнило перечень оказанных представителем услуг, включив в него, помимо услуг, поименованных в договоре, также услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов и составлению ходатайства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения. ООО "Зеленый Мир" возразило относительно взыскания с него судебных расходов на составление указанного ходатайства, поскольку необходимость в его подаче была вызвана исправлением недостатков ранее проданного заявления. Суд считает указанные возражения обоснованными, судебные расходы на составление ходатайства о приобщении дополнительных документов и пояснений в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, не подлежат возложению на ООО "Зеленый Мир".
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления, ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" 13 декабря 2017 года были представлены письменные пояснения с приложением подлинных документов (договора N03/04/17-1 от 3 апреля 2017 года, акта оказанных услуг от 16 мая 2017 года и платежного поручения N88 от 17 мая 2017 года), 18 декабря 2017 года и 22 января 2018 года поступили ходатайства об увеличении размера заявленных требований. ООО "Зеленый Мир" возражал относительно отнесения на него судебных расходов по составлению указанных ходатайств, поскольку их представление, по его мнению, также было связано с исправлением недостатков ранее проданного заявления. Суд приходит к выводу, что судебные расходов по составлению указанных ходатайств не подлежат взысканию с ООО "Зеленый Мир", так как заявителем к тому же не представлены доказательства того, что данные ходатайства составлены его представителем.
Почтовые расходы на направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес арбитражного суда и ООО "Зеленый Мир", направления ходатайства от 16 ноября 2017 года в адрес ООО "Зеленый Мир" в общей сумме 308 руб. 17 коп., обоснованы, подтверждены материалами дела (том 361 л.д. 36-38) и подлежат взысканию с ООО "Зеленый Мир" в пользу заявителя.
На основании изложенного, суд взыскивает с ООО "Зеленый Мир" в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб. (8000 руб.+3500 руб.), почтовые расходы в сумме 308 руб. 17 коп., всего в сумме 11808 руб. 17 коп. В остальной части суд отказывает ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ", город Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово о внесении изменений в Положение о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово в деле о его банкротстве, находящегося в залоге у акционерного общества "ЮниКредит Банк", город Москва.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ", город Санкт-Петербург 11500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 308 руб. 17 коп. понесенных почтовых расходов, всего в размере 11808 руб. 17 коп.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ", город Санкт-Петербург в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка