Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-3665/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-3665/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вода", г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН 1024200507187, ИНН 4201008159)
о взыскании 8271225 руб. 93 коп. (8261747 руб. 08 коп. с учетом уточнения),
при участии:
от истца - Клымюк О.С., начальник отдела имущественных отношений, доверенность N18 от 25.10.2016, служебное удостоверение;
от ответчика - не явились (извещены);
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вода" (далее - Общество) о взыскании 8261747 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Исковые требования обоснованы тем, что у ответчика образовалась задолженность по концессионному соглашению по концессионной плате в размере 7684952 руб. 79 коп. и пени в размере 576794 руб. 29 коп.
Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2018.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ (уведомление о вручении заказной корреспонденции N 65097120254984), в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.
Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании иск поддержан представителем истца по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных письменных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
28.01.2013 между Комитетом (концедент) и Обществом (концессионер) концессионное соглашение N 4, согласно которому концессионер за свой счет обязался обеспечить технически исправное содержание недвижимого имущества (приложение N1) и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении N4, право на которое принадлежит концеденту (далее - объект соглашения), и осуществлять передачу и распределение холодной (питьевой) воды с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. На весь период концессионного соглашения концессионер оказывает коммунальные услуги населению Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с нормами и правилами, установленными для этого вида деятельности. Срок действия соглашения установлен с 01.02.2013 по 01.02.2062 (пункт 1.1 соглашения).
Объекты концессионного соглашения переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.01.2013.
Согласно пункту 59 раздела IX соглашения размер концессионной платы за год составляет 5180243 руб., без учета НДС, плата вносится концессионером ежегодно не позднее 25 января года, следующего за отчетным.
В соответствии с подписанным 26.06.2013 дополнительным соглашением к концессионному соглашению N 4 в отношении объектов водоснабжения на территории муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ" от 28.01.2013 (л.д. 105-118) приложение N 1 концессионного соглашения дополнено рядом объектов. В связи с увеличением количества объектов водоснабжения концессионная плата увеличена на 1314573 руб. 20 коп. и определена в размере 6494816 руб. 20 коп., без учета НДС (пункт 59 концессионного соглашения). Соглашение вступает в силу с 01.01.2014.
На основании дополнительного соглашения от 10.10.2014 (л.д. 119) концессионная плата установлена на период с 01.10.2014 по 30.09.2015 в размере 5688012 руб., без учета НДС. Соглашение вступает в силу с 01.10.2014 (п.5 дополнительного соглашения).
11.11.2015 сторонами подписано новое дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 4 в отношении объектов водоснабжения на территории муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ" от 28.01.2013 (л.д. 120-123), которым вновь дополнено рядом объектов приложение N 1 концессионного соглашения, концессионная плата по данному дополнительному соглашению установлена в размере 358712 руб., без учета НДС. Дата вступления дополнительного соглашения в силу (п.6) - с 11.11.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению концессионных платежей и оставлением им без внимания претензии истца (л.д. 9), согласно отметке о вручении полученной 22.01.2018, истец обратился с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации).
Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.
Обязанность концессионера вносить концеденту плату за пользование объектом концессионного соглашения следует из возмездного характера концессионного соглашения, что соответствует положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ прямо предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств расторжения концессионного соглашения, признания его недействительным в целом либо в части суду сторонами не представлено.
Более того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 19.06.2014 по ранее рассмотренному судом делу NА27-5900/2014, которым удовлетворены требования Комитета о взыскании с Общества 4622219 руб. долга по концессионной плате и 69448 руб. пени за неисполнение концессионного соглашения N 4 от 28.01.2013.
Суд, проверив расчет суммы долга по концессионным платежам в размере 7684952 руб. 79 коп. (из которых: 40 руб. - сумма долга за 2014 год; 323615 руб. 59 коп. - сумма долга за 2015 год; 7361297 руб. 20 коп. - долг за 2016 год), с учетом представленных истцом документов: концессионного соглашения с дополнительными соглашениями к нему и документов об оплатах долга по концессионному соглашению (платежных поручений: N 981 от 12.08.2013, N 385 от 23.12.2013; N 181 и N 182 от 18.05.2016, уведомления N 264 об уточнении вида и принадлежности платежа от 16.10.2014 по платежному поручению N 50 от 15.10.2014) признал требование истца о взыскании заявленной задолженности по концессионной плате законным и обоснованным.
Пунктом 71 концессионного соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 пункт 1 стать 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ в общем размере 576794 руб. 29 коп. за период с 26.01.2016 по 31.12.2017 согласно следующему расчету:
323655,59 х 704 х 7,75%/365 = 48379,86 руб. за 2015 год;
7361297,20 х 339 х 7,75%/366 = 528414,43 руб. за 2016 год.
Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен. Суд отмечает, что с учетом действовавших средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, также изменения размера ключевой ставки Банка России в указанные периоды (2016-2017 годы) применение истцом в расчёте усредненной ставки 7,75% не нарушает права и законные интересы ответчика. Определяя размер заявленной к взысканию неустойки, истец действует в рамках представленного ему статьями 4, 41, 49 АПК РФ права на защиту, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном Комитетом размере.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.
С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вода" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа 7684952 руб. 79 коп. основного долга, 576794 руб. 29 коп. пени, всего взыскать 8261747 руб. 08 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вода" в доход федерального бюджета 64309 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
