Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-358/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-358/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", г. Омск (ОГРН 1115543032890, ИНН 5504227803)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит горы Зеленой", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217005264, ИНН 4217134977)
о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 44896,72 руб.
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит горы Зеленой" о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 44896,72 руб..
До начала судебного заседания от представителя Общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, иных заявлений, ходатайств не направил.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" от требования не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 (редакция от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса). В указанном случае государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольное удовлетворение требований заявителя, суд считает возможным применить пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" от требований по делу N А27-358/2018.
Производство по делу N А27-358/2018 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за подачу заявления в суд.
После вступления определения в законную силу выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2524 от 20.04.2017г.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
