Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А27-3534/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А27-3534/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Печериной Марины Андреевны (ОГРНИП 304420528900194, ИНН 420600195669), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Аревик" (ОГРН 1154205010200, ИНН 4205311124), город Кемерово
о взыскании 228 766 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца: Матвеевой Е.Б., представителя по доверенности от 24.05.2017, паспорт, Мартыновой В.Л., представителя по доверенности от 24.05.2017, паспорт;
от ответчика: Трофимовой А.А., представителя по доверенности от 24.05.2017, паспорт;
установил:
индивидуальный предприниматель Печерина Марина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аревик" о взыскании 228 766 руб. 93 коп., в том числе 180 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 26.01.2016 за период с 01.12.2016 по 28.02.2017, 8 820 руб. пени, 39 946 руб. 93 коп. задолженность по коммунальным услугам.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, полагает, что у ответчика имеется переплата платежей по спорному договору, покрывающих текущую задолженность.
В качестве средства оспаривания предъявленного иска ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Печериной Марине Андреевне об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 26.01.2016 с установленного договором размера ежемесячной арендной платы 60 000 руб. до следующих размеров:
- за период с 01.12.2016 по 31.07.2016 - 25 629 руб. 42 коп.
- за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 - 25 629 руб. 42 коп.
Кроме того, в встречном иске общество указало, что состояние спорного имущества было ухудшено, а также арендатор пользовался арендованным помещением не в полном объеме.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.
Истец (по первоначальному требованию) встречные исковые требования оспорил, представил отзыв.
В ходе судебных разбирательств истец (по первоначальному требованию) неоднократно изменял исковые требования, окончательно предъявив ко взысканию 180 000 руб. долга по арендной плате, 30 420 руб. пени по состоянию на 28.06.2017, 17 306 руб. 77 коп. задолженность по коммунальным услугам.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем Печериной Мариной Андреевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аревик" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель получает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 141, 4 кв.м., этаж-1, кадастровый номер 42:24:0101049 по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 31, помещение 64, для размещения специализированного магазина розничной торговли площадью 60.4 кв.м.
Согласно пункту 7.1 договора, срок действия его устанавливается с 01.02.2016 по 31.01.2019.
Как предусмотрено пунктом 2.3 договора, арендатор обязан в установленные сроки производить оплату арендной платы и возмещение коммунальных услуг (в том числе горячее и холодное водопотребление; канализирование; отопление; электроэнергия - по показаниям соответствующих приборов учета, по тарифам организаций - поставщиков услуг; текущее обслуживание и кап. ремонт мест общего пользования, услуги связи).
Стоимость коммунальных услуг (в том числе горячее и холодное водопотребление, канализирование, отопление, электроэнергия, услуги связи, услуги охраны, содержащие и кап. ремонт мест общего пользования, уборка прилегающей территории) не входит в сумму арендой платы.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 60 000 руб. за один месяц, не позднее 5 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно выставленным счетам.
1 февраля 2016 года между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 60 000 руб. за один месяц, не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно выставленным счетам.
Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам с декабря 2016 года по февраль 2017 года, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 180 000 руб. по арендным платежам, 17 306 руб. 77 коп. долга за коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, всего: 197 306 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика (по первоначальному требования) 197 306 руб. 77 коп. основного долга признаются судом обоснованными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае просрочки внесения арендных платежей по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 11.12.2016 по 28.06.2017 составила 30 420 руб.
Расчет судом проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аревик" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества, существенно ухудшились.
В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Как следует из материалов дела, и не оспорино обществом в судебном заседании, в период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о применении в данном случае положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (соразмерное уменьшение арендной платы, досрочное расторжение договора аренды).
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки имущества, переданного в аренду, если указанные недостатки были известны арендатору в момент заключения договора.
Как следует из материалов дела, спорный объект, предоставленный обществу в аренду, был принят обществом по акту приема-передачи без замечаний.
Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что спорный объект недвижимости передан обществу арендодателем с нарушением положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения положений статьи 612, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении арендной платы, суд не усматривает.
Кроме того, арендодателем было передано арендатору нежилое помещение площадью 60, 4 кв.м, для размещения специализированного магазина розничной торговли, что полностью соответствует договору аренды, помещение было передано в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценка судом всех представленных материалов в совокупности позволяет прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска, отсутствии оснований для оснований для удовлетворения встречного иска.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на общество с ограниченной ответственностью "Аревик".
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аревик" в пользу индивидуального предпринимателя Печериной Марины Андреевны 197 306 руб. 77 коп. долга, 30 420 руб. пени, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0, 1% от суммы основного долга начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения обязательств, 7 555 руб. расходов по госпошлине.
Выдать индивидуальному предпринимателю Печериной Марине Андреевне справку на возврат из федерального бюджета 20 руб. госпошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аревик" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
