Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-3472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-3472/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Сидорская Ю.М.) в судебном заседании дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 102420067678260, ИНН 4200000333)
к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", город Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
о взыскании денежных средств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
1) федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036); 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261); 3) федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849); 4) федеральное казенное учреждение "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа", г. Екатеринбург (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962),
при участии:
от истца - Мамаев З.В., представитель по доверенности 21.09.2017 (42АА 2052508);
от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - Иванчогло В.И., представитель, доверенность N11/зс от 17.01.2017;
от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Иванчогло В.И., представитель, доверенность от 19.12.2016 N 212/1/248;
от ответчика, иных третьих лиц - не явились (извещены);
установил:
акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - АО "КТСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") о взыскании 1412767 руб. 83 коп. задолженности. Требование со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решение АС КО NА27-17502/2012 от 03.12.2012; решение АС КО NА27-15998/2013 от 30.12.2013; решение АС КО NА27-7886/2014 от 10.06.2014; постановление 7ААС N А27-6630/2015 от 30.11.2016 и др.) мотивировано наличием длящихся правоотношений с ответчиком по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3446т от 01.10.2011 и наличием неисполненного обязательства по оплате за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года.
Определением от 07.03.2017 исковое заявление принято судом к производству.
05 июня 2017 года по электронной связи от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, мотивированными следующим. Договор N 3446т от 01.10.2011 ответчиком не заключался в связи с наличием в приложении к договору помещений, собственником которых АО "РЭУ" не являлось. В свою очередь, между сторонами имелся договор N 3446т от 26.07.2013, по которому ни счета-фактуры, ни акты в адрес АО "РЭУ" с октября по декабрь 2014 года не поступали. С АО "КТСК" велась переписка по завышенным объемам услуг и вменяемым объектам теплоснабжения, собственниками которых являлись частные лица. Фактическое количество тепловой энергии, принятое АО "РЭУ", подлежит расчету в зависимости от температуры наружного воздуха, истцу вместе с претензией направлен перерасчет. Действия истца по взысканию задолженности за уже ранее оплаченный ответчиком период являются незаконными (дело NА46-13709/2014). Совместно с отзывом на иск ответчиком представлена копия платежного поручения N 100073 от 31.12.2014. Поскольку АО "РЭУ" находится в городе Москве, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании 06.06.2017 истцом (с учетом представленной ответчиком копии платежного поручения N 100073 от 31.12.2014) заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 10238 руб. 43 коп. задолженности, требования в остальной части о взыскании 1402529 руб. 40 коп. долга по существу поддержаны по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Судебное разбирательство откладывалось судом на 15.06.2017.
В заседании 15.06.2017 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика (от 15.06.2017 N 79-132/1537). По мнению истца, факт заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3446т от 01.10.2011 между АО "РЭУ" и ОАО "Кузбассэнерго", а также факт последующей замены стороны по данному договору (на АО "КТСК") установлен уступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам: N А27-17502/2012 от 03.12.2012; NА27-15998/2013 от 30.12.2013; NА27-7886/2014 от 10.06.2014. Соглашение от 29.12.2012 о замене стороны по договору N3446т от 01.10.2011 приложено истцом к возражениям на отзыв ответчика. Также истец указал, что факт включения спорных объектов теплоснабжения в Государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012, заключенный между ответчиком и Министерством обороны РФ, подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения, также приложенными к настоящим возражениям на отзыв ответчика (приложение N 2). АО "КТСК" указало, что ответчик, выражая несогласие с произведенными истцом расчетами объемов оказанных услуг теплоснабжения (горячего водоснабжения) в спорный период, не предоставил собственного контррасчета. Относительно довода ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду Кемеровской области истец возразил, сославшись на пункт 10.2 договора N 3446т от 01.10.2011, согласно которому все споры и разногласия разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора, которым в рассматриваемом случае является местонахождение теплопотребляющих установок абонента (г. Кемерово).
Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России); Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (далее - ФКУ ""Военный комиссариат Кемеровской области").
От ответчика 29.08.2017 поступили в электронной связи документы, приобщенные судом к материалам дела, в том числе, копия договора N 3446т от 26.07.2013.
Также через канцелярию суда от АО "КТСК" поступили в материалы дела документы (дополнение от 29.08.2017 N 79-132/2089 к возражениям истца от 15.06.2017 N 79-132/1537 на отзыв ответчика) с приложением согласно перечню.
В связи с тем, что 01.09.2017 АО "КТСК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, определением суда от 05.09.2017 осуществлена замена истца в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с учетом состоявшегося правопреемства, заседание отложено на 26.09.2017.
25.09.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением копий счета-фактуры от 30.09.2014, дубликата акта приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2014, корректировочного счета-фактуры от 31.10.2014 и дубликата корректировочного акта приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2014.
В заседании истец настаивал на иске о взыскании 1402529 руб. 40 коп. долга с учетом частичного отказа от иска в размере поступившей от ответчика оплаты.
В связи с поступлением от истца дополнительных документов судебное разбирательство откладывалось судом на 12.10.2017.
03.10.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о привлечении в качестве ответчиков, указаны требования о взыскании:
с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России суммы задолженности в размере 246107 руб. 12 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года включительно, госпошлины за рассмотрение искового заявления;
с федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО"), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации суммы задолженности в размере 246107 руб. 12 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года включительно, госпошлины за рассмотрение искового заявления;
с АО "РЭУ" суммы задолженности в размере 1402529 руб. 40 коп. за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года включительно, госпошлины за рассмотрение искового заявления.
В заседании судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2017.
19.10.2017 от АО "РЭУ" в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины по делу, мотивированное тяжелым финансовым состоянием организации, находящейся в процедуре банкротства.
Определением суда от 19.10.2017 Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Кузбассэнерго") отказано в удовлетворении ходатайства как противоречащего положениям статей 46 и 49 АПК РФ.
При этом с учетом представленных истцом пояснений судом ФКУ "ОСК ЦВО" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с привлечением к участию в деле нового 3-го лица, заявлением им ходатайства о предоставлении времени для подготовки письменной позиции рассмотрение дела откладывалось судом на 14.11.2017, а затем 04.12.2017.
24.11.2017 от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование требования к АО "РЭУ" относительно взыскания задолженности за фактически отпущенную в спорный период тепловую энергию в целях теплоснабжения объекта здания военной прокуратуры по ул. Федоровского, 9.
Также перед началом заседания от ФКУ "ОСК ЦВО" и Минобороны России поступили отзывы на иск. В своем отзыве ФКУ "ОСК ЦВО" пояснил следующее. Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р определено, что открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (в настоящее время АО "РЭУ") является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций. На основании указанного распоряжения Министерством обороны Российской Федерации с АО "РЭУ" заключен Государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, со сроком действия с 01.01.2013 по 30.06.2015. Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций 01.10.2011 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО, теплоснабжающая организация, правопреемником которого является ОАО "Кемеровская теплосетевая компания") и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Новосибирский" (потребитель) заключен договор N 3446т, по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). Перечень объектов абонента, присоединенных к тепловой сети ЭСО, и перечень объектов субабонентов, присоединенных к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения абонента, с указанием их тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а также количества горячей воды, необходимые для расчета потребления тепловой энергии и горячей воды, определены в приложении N 3 и N 3а к договору N 3446т от 01.10.2011. Согласно приложению N 3 к договору N 3446т от 01.10.2011 недвижимое имущество, расположенное по адресам в г. Кемерово: пр.Ленина, д.17, ул. Рекордная, д.5, ул. Мирная, д.21, пр.Кузнецкий, д.140, ул. Федоровского, д.32, ул. Базовая, д.18А, отнесены к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения, в отношении которых был заключен указанный договор. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011, и действует до 31.12.2012 с последующей пролонгацией (пункты 9.1. и 9.2 договора).
Таким образом, в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. между ОАО "Кузбассэнерго" (правопреемником которого является ОАО "Кемеровская теплосетевая компания") и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (переименовано в АО "Ремонтно-эксплуатационное управление") сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии на спорные объекты. Рассматриваемые правоотношения, связанные с обеспечением услугами теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений в спорный период возникли между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и АО "Кемеровская теплосетевая компания", в рамках данного дела рассматривается спор этих хозяйствующих субъектов.
На основании изложенного ФКУ "ОСК ЦВО" просило суд рассмотреть дело с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.
Принявший участие в судебном заседании представитель ФКУ "ОСК ЦВО" и Минобороны России поддержал вышеизложенные пояснения согласно отзыву ФКУ "ОСК ЦВО", возражений относительно иска не заявил. Изложенный Минобороны России в отзыве на иск довод о необходимости оставления заявленного истцом требования без рассмотрения в связи с банкротством ответчика просит суд не учитывать как ошибочный, поскольку требования истца имеют текущий характер.
Представитель АО "Кузбассэнерго" иск поддержал, просил суд взыскать с АО "РЭУ" 1402529 руб. 40 коп. задолженности с учетом частичного отказа от иска в размере поступившей от ответчика оплаты.
Отказ от иска в части требования о взыскании 10238 руб. 43 коп. долга принят судом согласно ч.5 ст.49 АПК РФ, заявлен полномочным представителем, соответствует закону, права (интересы) иных лиц не нарушает. В данной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик, а также 3-и лица (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и ФКУ ""Военный комиссариат Кемеровской области") явку представителей в заседание не обеспечили. От ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 126). ФКУ ""Военный комиссариат Кемеровской области" представило отзыв с пояснениями, что в спорный период являлось потребителем тепловой энергии, а плательщиком являлось АО "РЭУ" (т.1, л.д. 132).
Дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.
Изучив материалы дела, представленные участвующими в деле лицами пояснения, письменные доказательства, а также устные пояснения в ходе проведенных судебных заседаний, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования к ответчику. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N643-р в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") определено в качестве единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.
Во исполнение указанного распоряжения Министерством обороны Российской Федерации с ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, со сроком действия с 01.01.2013 по 30.06.2015 (т.2, л.д. 97-145).
Сопроводительным письмом от 11.11.2011 N 70-132/1966 (т.1, л.д. 57) ОАО "Кузбассэнерго" направило в адрес ОАО "РЭУ" "Новосибирский" проект договора N3446т от 01.10.2011 теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Соглашением от 29.12.2012 ОАО "Кузбассэнерго" заменено по договору N 3446т от 01.10.2011 на ОАО "КТСК" (т.1, л.д. 101).
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, связанные с тем, что в адрес АО "РЭУ" Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации направлялся проект договора N3446т от 01.10.2011 теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов Министерства обороны РФ, располагающихся в г. Кемерово, и оферта ответчиком получена 14.11.2011, а впоследствии направлялось Соглашение о замене стороны в договоре от 29.12.2012 (ОАО "Кузбассэнерго" на ОАО "Кемеровская теплосетевая компания"), установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 по делу NА27-17502/2012 и от 30.12.2013 по делу NА27-15998/2013, от 10.06.2014 по делу NА27-7886/2014.
По условиям данного договора (т.1, л.д. 57-65) ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО, теплоснабжающая организация, правопреемником которого являлось ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", а с 01.09.2017 вновь АО "Кузбассэнерго") обязалось подавать ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Новосибирский" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозной тепловой сети, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Объем энергии определяется согласно условиям Раздела 5 договора по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - ЭСО самостоятельно определяет количество потребленной абонентом энергии расчетным путем (балансовым методом), исходя из общего количество отпущенной источником теплоты тепловой энергии с учетом договорных нагрузок.
Разделом 6 договора определен порядок расчетов, предусматривающий, что расчеты за поставленную тепловую энергию производятся на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Абонент производит оплату потребляемой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды (приложение N 1), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца; 50% процентов вноситься в срок до последнего числа месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Абонент обязан получать счет-фактуру и акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Приложением N1 к договору определено ориентировочное количество тепловой энергии и горячей воды, подлежащее поставке, с разбивкой по месяцам. Приложением N3 установлен перечень объектов, на которые поставляется тепловая энергия.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011, и действует до 31.12.2012, с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 9.2).
Судом отклоняются доводы ответчика относительно незаключенности рассматриваемого договора N 3446т от 01.10.2011 по следующим основаниям.
Как уже указывалось ранее, направленный со стороны истца (в лице правопредшественника) договор ответчиком не подписан, но и не возвращен с возражениями (протокол разногласий в порядке ст. 445 ГК РФ в адрес ЭСО не направлен). Вместе с тем, отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что в спорный период (с сентября по декабрь 2014 года) между сторонами имелся договор N 3446т от 26.07.2013, а договор N 3446т от 01.10.2011 не заключался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего спора.
Непосредственно факт того, что договор N 3446т от 01.10.2011 длительное время исполнялся его сторонами, подтверждается, в первую очередь, вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами об удовлетворении требований истца (его правопредшественников) о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в разные периоды услуги теплоснабжения, в том числе, по делу NА27-7886/2014 взыскана с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "КТСК" задолженность по данному договору за период с августа 2013 года по март 2014 года.
Более того, наличие непосредственно в рассматриваемый период с сентября по декабрь 2014 года договорных отношений по поставке тепловой энергии на объекты, расположенные в городе Кемерово, проспект Кузнецкий, 140, улица Федоровского, 9, улица Базовая, 5А, проспект Ленина, 17, улица Рекордная, 5, улица Мирная, 21, основанных на договоре на теплоснабжение от 01.10.2011 N 3446т, заключенном между истцом и ответчиком, прямо установлено арбитражными судами при рассмотрении дела NА27-6330/2015. Выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 30.11.2016 по данному делу (т.1, л.д. 25-29), поддержаны Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.04.2017 и Верховным Судом РФ в определении от 07.08.2017 N 304-ЭС17-9693.
Также в своих пояснениях, представленных в материалы настоящего дела, заинтересованные 3-и лица (в том числе, Минобороны России и ФКУ "ОСК ЦВО") подтвердили факт наличия между сторонами договорных правоотношений, основанных исключительно на договоре N 3446т от 01.10.2011, заключенном ответчиком во исполнение обязательств перед Министерством обороны РФ (государственный заказчик) согласно Государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012.
Судом установлено из пояснений истца, что действительно между сторонами велись переговоры относительно подписания договора N 3446т от 26.07.2013, не приведшие к результату, в связи с чем с учетом продолжающихся длящихся правоотношений в спорный период продолжал действовать не расторгнутый ранее заключенный договор N 3446т от 01.10.2011. Подтверждением данных пояснений служат также представленные ответчиком как проект договора N 3446т от 26.07.2013, так и переписка сторон (т.2, л.д. 20-49).
С учетом вышеизложенного содержащееся в платежном поручении ответчика N 100073 от 31.12.2014 указание назначения платежа на оплату 10283 руб. 43 коп. задолженности за сентябрь 2014 года по договору N 3446т от 26.07.2013 не подтверждает с достоверностью факт заключения сторонами данного договора теплоснабжения и опровергается иными имеющимися в деле доказательствами, а также противоречит обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренным делам арбитражными судами. Оплаченная сумма долга учтена истцом при определении взыскиваемой по настоящему делу задолженности (в данной части заявлен отказ от иска). Более того, истцом в материалы дела в опровержение доводов ответчика об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, основанных на договоре N 3446 т от 01.10.2011, представлена копия платежного поручения N 90 от 29.12.2014 (т3, л.д. 29), в котором ОАО "РЭУ" "Новосибирский" перечисляет на счет ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" 47154 руб. 35 коп. в счет оплаты счета-фактуры N 11-052014-3446 от 31.05.14 (тепловая энергия согласно договору N 3446т от 01.10.11, май 2014 года).
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, как установлено судом, в рассматриваемом случае в соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора на теплоснабжение, и фактически поставлял тепловую энергию на объекты Министерства обороны РФ.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение принятых на себя по договору N 3346т обязательств истец отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявил потребителю счета-фактуры (т.1, л.д. 30 - 34): N 18-092014-3446 на сумму 10450,18 руб.; N 18-102014-3446 на сумму 426272,10 руб.; N 18-112014-3446 на сумму 561670,83 руб.; N 18-122014-3446 на сумму 414344,64 руб.; корректировочный счет-фактура N 17-122014-3446 за декабрь на сумму 30,08 руб.; всего на сумму 1412767 руб. 83 коп.
Судом установлено, что расчет объема оказанных услуг осуществлен истцом по объектам: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 140, улица Федоровского, 9, улица Базовая, 5А, проспект Ленина, 17, улица Рекордная, 5, улица Мирная, 21. При этом в сентябре 2014 года отопление осуществлялось лишь в отношении объекта по ул. Базовая, 5А. В период с октября по декабрь 2014 года теплоснабжение осуществлялось всех объектов, в том числе здания (склад/служебное помещение, военная прокуратура), расположенного по адресу: ул. Федоровского, 9 (ранее присвоенный адрес ул. Федоровского, 32, Космическая, 2). Кроме того, согласно представленному истцом акту регистрации (т.1, л.д. 131) имела место смена адреса на объекты здания военного комиссариата и гаража (ранее адрес ул. Базовая, 18А).
В своем письме ОАО "РЭУ" "Новосибирский" (т.1, л.д. 102) в числе объектов Минобороны РФ, отапливаемых ОАО "КТСК", прямо перечисляло все объекты, принятые истцом в расчет по настоящему спору, а именно: здание военного комиссариата/сборного пункта и гаража (улица Базовая, 5А); здание призывного пункта/ военного комиссариата (проспект Кузнецкий, 140); административное здание/военного комиссариата (проспект Ленина, 17); здание военной прокуратуры (улица Федоровского, 32, Космическая, 2); административное здание/военного комиссариата (улица Рекордная, 5); здание призывного пункта/военкомата и гаража (улица Мирная, 21). Также в представленных истцом актах оказания услуг теплоснабжения по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" "Новосибирский" подтверждало факт теплоснабжения этих объектов еще в мае 2014 года (т.1, л.д. 103 - 108).
Согласно Приложению N 3 к договору N3446т от 01.10.2011 теплоснабжения и горячего водоснабжения (т.1, л.д. 129 - 130) все вышеперечисленные объекты поименованы с указанием их общей площади, адресов и тепловой нагрузки, в том числе, объекты по ул. Базовая, 18А (суммарная нагрузка 0,226 Гкал/час) и объекты по ул. Федоровского, 32 (склад, в т.ч. служебное помещение с суммарной нагрузкой 0,15 Гкал/час).
Осведомленность ответчика относительно объектов и тепловых нагрузок по ним подтверждается также совокупностью нижеследующих обстоятельств.
До момента заключения договора N 3446т от 01.10.2011 правоотношения по теплоснабжению объектов, указанных в приложении N 3 к данному договору, были урегулированы Государственным контрактом N 429т на отпуск и пользование тепловой энергией для организаций, финансируемых из федерального бюджета от 01.01.2010, заключенным между ОАО "Кузбассэнерго" и Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа, с условием о пролонгации срока его действия до 31.12.2011 согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 (т.3, л.д. 32-46). Согласно условиям трехстороннего Соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию в горячей воде к Государственному контракту N 429т от 01.01.2010, заключенного 21.10.2010, плательщиком поставляемой ОАО "Кузбассэнерго" на объекты Минобороны тепловой энергии являлось ОАО "РЭУ". Приложением N 3 к Государственному контракту N 429т от 01.01.2010 согласован перечень объектов теплоснабжения, идентичный приложению N 3 к договору N 3446т от 01.10.2011. Согласно письму Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа от 15.07.2010 исх. N 1508 с приложением адресной справки Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово объекту "Военная прокуратура" инв. N 190 (военный городок N 1) присвоен адрес ул. Федоровского, 9 (т.3, л.д. 61-62). Государственный контракт N 429т от 01.01.2010 расторгнут 01.07.2011 на основании письма Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа от 12.07.2011 исх. N 961 в виду обстоятельства, что поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны выступает ОАО "РЭУ".
Письмом от 07.07.2011 исх. N 933 (т.3, л.д. 47) ОАО "РЭУ" обратилось в адрес ОАО "Кузбассэнерго" с просьбой о предоставлении проекта договора теплоснабжения в связи с необходимостью теплоснабжения объектов, ранее входивших в предмет Государственного контракта N 429т от 01.01.2010. Впоследствии в своем письме от 24.08.2011 исх. N 1409 (т.3, л.д. 48) ОАО "РЭУ" фактически прямо указывает на идентичность объектов теплоснабжения ранее заключенному Государственному контракту N 429т от 01.01.2010. Письмом от 15.11.2011 исх. N ЭС-2052 (т.3, л.д. 4951) ОАО "РЭУ" указывает в числе перечня объектов также Военную прокуратуру (инв. N 190, ул. Космическая, 2). ОАО "РЭУ" подписан без каких-либо возражений Акт N 3705 от 16.11.2011 по теплоснабжению объектов Минобороны России (военных городков N1, N25), в перечне которых имеется указание на объект военная прокуратура за инв. N 190 с тепловой нагрузкой 0,15 Гкал/час. Аналогичным образом, ОАО "РЭУ" подписан также об оказании услуг теплоснабжения всех спорных объектов Акт N 6251 от 04.10.2012 (т.3, л.д. 52-57). В перечне объектов, в отношении которых услуги теплоснабжения фактически не оказывались, согласно подписанному ОАО "РЭУ" Акту от 18 октября 2012 года (т.3, л.д. 60) рассматриваемые объекты не перечислены.
В соответствии с Приказом Командующего войсками Центрального военного округа N 492 от 01.09.2014 (т.3, л.д. 107-109) с 01.09.2014 все вышеперечисленные объекты закреплены за ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (467 отделение территориальное эксплуатации и контроля за оказанием услуг).
ФКУ "ОСК ЦВО" в своем отзыве по настоящему делу прямо указало на обязанность АО "РЭУ" по оплате оказанных АО "КТСК" в период с сентября по декабрь 2014 года услуг теплоснабжения спорных объектов согласно договору N 3446т от 01.10.2011.
На основании вышеизложенного позиция ответчика относительно недоказанности истцом объектов, теплоснабжение которых осуществлялось в спорный период, а также, соответственно, выставленных к оплате объемов услуг теплоснабжения судом признана несостоятельной. Также судом отклонены доводы ответчика о необходимости расчета тепловых нагрузок (и, соответственно, подлежащей оплате тепловой энергии, отпущенной истцом на теплоснабжение вышеперечисленных объектов) с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, а также СНИП 2301-99. Во-первых, данная Методика N 105 не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Во-вторых, ее применение не согласовано сторонами по условиям договора.
Как пояснил суду представитель истца, расчет объёмов теплоснабжения в период с сентября по 01.12.2014 осуществлен в соответствии с разделом 5 договора на основании действовавших в спорный период Правил ПР 34-70-010-85, а также Правил Вк4936. В связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, со 02.12.2014 расчет объёмов теплоснабжения осуществлен истцом согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и Методике Минстроя от 17.03.2014 N 99/пр (с учетом корректировки в зависимости от температуры наружного воздуха и температурой внутри помещения согласно договорным нагрузкам.
Приложенный к пояснениям к отзыву ответчиком контррасчет (т.2, л.д. 14-19) судом оценивается критически, поскольку представляет собой не контррасчет задолженности, а порядок (формулы, алгоритм) определения тепловых нагрузок объектов, по которым истцом оказывались услуги теплоснабжения. Однако несогласие ответчика с нагрузками, определенными в договоре, выраженное по истечении длительного периода его исполнения сторонами, направленное, по сути, на внесение изменений в условия заключенного договора, не может быть положено судом в основу вывода о недоказанности истцом объемов выставленных к оплате услуг за спорный период. Данные доводы свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, направленном на уклонение от исполнения обязательств перед истцом по договору, не оспоренному надлежащим образом в судебном порядке.
Ответчик, оспорив количество тепловой энергии, предъявленное к оплате, собственного контррасчета суммы задолженности также не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1402529 руб. 40 коп.
Ссылки АО "РЭУ" на неполучение им документов, выставленных истцом к оплате услуг теплоснабжения за спорный период, также не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от обязанности оплатить полученную энергию. На этом прямо указано, кроме того, в п.6.5. договора, в силу которого получение платежных документов у ЭСО является обязанностью непосредственно самого потребителя.
Суд также отмечает, что в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2014 по договору N 3446т от 01.10.2011 (т.2, л.д. 67), представленный самим АО "РЭУ" во исполнение требования Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА27-6630/2015. Кроме того, истцом представлены подписанные сторонами Государственного контракта N 3-ТХ от 01 ноября 2012 года акты оказания услуг теплоснабжения по спорным объектам (снабжение которых тепловой энергией является предметом договора N 3446т от 01.10.2011) за октябрь, декабрь 2014 года (т.2, л.д. 126- 131).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения по оплате принятой энергии, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 1402529 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении АО "РЭУ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/2014 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку обязательства ответчика по оплате спорной задолженности (сентябрь - декабрь 2014 года) возникли в период после возбуждения судом дела о его банкротстве (14.04.2014), требование АО "Кузбассэнерго" о взыскании 1402529 руб. 40 коп. долга подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
Довод ответчика о необходимости передачи спора на рассмотрение по месту регистрации АО "РЭУ" г. Москва судом отклонен в связи со следующим.
Спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области на основании пункта 4 статьи 36 АПК РФ, в силу которого иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно условиям договора (пункт 10.2) все споры и разногласия разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является местонахождения теплопотребляющих установок абонента, в данном случае г. Кемерово.
Суд при толковании договора на основании ст. 431 ГК РФ пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Кемеровской области (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.2011 NВАС-2846/11 по делу NА71-10237/2010).
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании долга в размере 1402529 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о возмещении в силу императивного правила ч.1 ст.110 АПК РФ понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, возможность уменьшения которых законодательством не предусмотрена.
Излишне уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации 1402529 руб. 40 коп. долга, 27025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 10238 руб. 43 коп. долга.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2975 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению N 01793 от 23.04.2015.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка