Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-33/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-33/2018
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В.,
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)
к индивидуальному предпринимателю Меттик Людмиле Владиславовне, г. Новокузнецк (ОГРНИП 306422120700031, ИНН 421900075220)
представитель правообладателя - Общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", г. Москва (ОГРН 1077762703897, ИНН 7728639772, юридический адрес - 119019, город Москва, переулок Знаменский Б., 2, стр.7)
о привлечении к административной ответственности
при участии: от административного органа: не явились;
от правонарушителя: не явились;
от представителя правообладателя: не явились.
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - Управление МВД по г. Новокузнецку, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меттик Людмилы Владиславовны (далее - правонарушитель, ИП Меттик Л.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 42 НК N 149138/2572 от 27.12.2017.
Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу вещей и обуви с незаконным использованием товарного знака "NIKE".
Заявитель, предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не представили.
Правообладатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направил, представил в суд ходатайство.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 205 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
"03" ноября 2017 г. Новокузнецке Кемеровской обл. в торговом доме "Восток" павильон N 25 расположенном по адресу: ул. Новобайдаевская 2, продавец павильона Серегина Татьяна Ивановна продала одну шапку черную маркированную логотипом "Найк" за 400 рублей гражданину Лукичеву О.А, имеющую признаки контрафактности на основании проведенного исследования представителем правообладателя товарных знаков ООО "Бренд-Защита" от 28.11.2017, а именно:
1) отсутствуют обязательные для продукции "Найк" подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC.;
2) присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции "НАЙК".;
3) отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;
4) общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании "NIKE" (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Меттик Л.В. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).
Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. N32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Компания "Найк Инновейт С. В." осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО "Найк" (117485, г. Кемерово, ул. Обручева, 30/1, стр. 2), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.
Таким образом, реализуемые предпринимателем товары не являются оригинальной продукцией, а действия ИП Меттик Л.В. по их реализации являются незаконным использованием средств индивидуализации товаров и нарушают исключительные права, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами административного дела.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.
Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание, что предпринимателем допущена реализация продукции с незаконным использованием товарного знака "NIKE", размер санкции составит 50 000 рублей.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.
При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Меттик Людмилу Владиславовну, 05.03.1957 года рождения, уроженку г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Шолохова, 7-103, ОГРНИП 306422120700031, ИНН 421900075220, дата внесения записи - 26.07.2006, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2017 с последующим уничтожением.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Кемеровской области (ОП "Новобайдаевский" по г. Новокузнецку);
Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово
ИНН: 4217027485; КПП: 421701001, Расчетный счет: 40101810400000010007;
БИК 043207001; ОКТМО 32731000
Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 6000 140;
Идентификатор 18880342170001491388;
Наименование платежа: Штраф.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
