Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-3308/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-3308/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А. (в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Исаенко Е.В.), ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Таштагол (ОГРН 1054228007624, ИНН 4228009054)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Кемерово
о взыскании 120 000 руб.
установил:
изучив заявление и приложенные к нему документы, суд отмечает следующее.
Статьей 229.2 АПК РФ предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства. Так, в соответствии с ч.1 ст. 229.2 судебный приказ выдается по делам, в которых заявленное требование вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку:
- общий размер требований не превышает четырехсот тысяч рублей;
- подтверждены письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений в их достоверности и не содержат сведений о несогласии должника с заявленными требованиями.
При оценке бесспорности заявленных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 2.1 ч. 1 статьи 129 АПК РФ.
Суд обращает внимание истца, что возвращение заявления не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке приказного производства согласно п. 1. ст. 229.2 АПК РФ. При таком обращении по ходатайству истца возможен частичный зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в порядке ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьей п.2 ч.1 ст.129, статьей 184 АПК РФ, суд
определил:
возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы акционерному обществу "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Таштагол (ОГРН 1054228007624, ИНН 4228009054).
Акционерному обществу "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Таштагол (ОГРН 1054228007624, ИНН 4228009054) выдать справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 4 600 руб., уплаченной по платежному поручению N279 от 15.02.2018.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Т.А. Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
