Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А27-3272/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А27-3272/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа муниципального унитарного предприятия "Сервис коммунальных систем" Тяжинского муниципального района (ОГРН 1134213000118, ИНН 4213010226, Кемеровская область, поселок городского типа Тяжинский, ул. Сибирская, д. 11А) против
индивидуального предпринимателя Финк Натальи Николаевны (01.01.1975 г.р.; ОГРНИП 304424307800157, ИНН 424200032113, Кемеровская область, Тяжинский район, село Кубитет, ул. Рабочая, д. 17 кв. 2)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
установил:
предъявлены требования о взыскании 33881,45 рублей основного долга за март, апрель, май 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2013 N 190/3.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (ч. 4 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (ч. 1, 3 ст. 229.4 АПК).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 АПК к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявителем в нарушение указанных требований не предоставлено доказательств, подтверждающих факт направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. Приложенный кассовый чек об оплате пересылки свидетельствует о направлении почтового сообщения по иному адресу, нежели чем тот, что указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре теплоснабжения: вместо адреса Кемеровская область, Тяжинский район, село Кубитет, ул. Рабочая, д. 17 кв. 2, направлено на адрес Кемеровская область, Тяжинский район, село Кубитет, ул. Восточная, 13-2. Каких-либо доказательств факта проживания Финк Н.Н. по последнему адресу не предоставлено.
Суд, руководствуясь ст. 184-185, 188 АПК,
определил:
возвратить заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
