Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-3268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-3268/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
рассмотрев поданное в деле о банкротстве гражданина Гасперского Алексея Николаевича, город Кемерово заявление Нуриддинова Жасурбек Ильхомовича, город Кемерово о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2017 года) в отношении Гасперского Алексея Николаевича (Гасперский А.Н., должник, ИНН 420528179247; адрес регистрации по месту жительства: проспект Химиков, дом 15, квартира 9, город Кемерово, 650056) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27 апреля 2017 года и опубликованы в газете "Коммерсант" N 76 от 29 апреля 2017 года.
В арбитражный суд 02 марта 2018 года поступило Нуриддинова Жасурбек Ильхомовича, город Кемерово о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит суд применить обеспечительную меру в виде запрета проводить собрание кредиторов Гасперского А.Н., назначенного на 15 марта 2018 года с повесткой дня "Отчет финансового управляющего; принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; принятие решения об утверждении мирового соглашения", до момента рассмотрения заявления Нуриддинова Ж. И. о процессуальной замене кредитора - Булатова Эдуарда Владимировича на его правопреемника Нуриддинова Жасурбек Ильхомовича судебное заседание, по рассмотрению которого назначено на 19 марта 2018 года.
Изучив заявление Нуриддинова Ж.И. и приложенные к нему документы, суд не находит оснований в его удовлетворении в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что согласно информации размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве на 15 марта 2018 года назначено проведение собрания кредиторов Гасперского А.Н. с повесткой дня: "Отчет финансового управляющего; принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; принятие решения об утверждении мирового соглашения".
Заявитель полагает, что решения, принятые на собрании кредиторов должника по вопросам, указанным в повестке собрания кредиторов нарушат его права и интересы как кредитора, лишая возможности участия в принятии решений по вопросам повестки дня и управлении процессом последующей процедуры банкротства.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов заявитель ссылается на то, что не сможет принять участие в собрании кредиторов, назначенном на 15 марта 2018 года, поскольку заявление о замене кредитора назначено судом к рассмотрению на 19 марта 2018 года. Без прохождения процедуры процессуального правопреемства Нуриддинова Ж.И. не может реализовать свое право как кредитора должника на участие в данном собрании и, соответственно, лишается права защиты своих интересов посредством голосования на данном собрании.
Нуриддинов Ж.И. 01 февраля 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве Гасперского А.Н. Заявитель просит произвести замену кредитора в деле о банкротстве Гасперского А.Н. с Булатова Эдуарда Владимировича на его правопреемника Нуриддинова Жасурбек Ильхомовича, в связи с заключенным договором уступки права требования. Определением суда от 19 февраля 2018 года заявление принято, судебное заседание назначено на 19 марта 2018 года.
Таким образом, процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов судом еще не произведена.
Однако, указанное обстоятельство не препятствует цессионарию участвовать в собрании кредиторов по доверенности цедента или на условиях, определенных соглашением с ним. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 308-ЭС14-7166(4) от 17 мая 2017 года.
Исходя из принципа добросовестности (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя.
Принятие обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов означает воспрепятствование выполнению управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством (статья 12 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56), а также влечет нарушение охраняемых законом прав кредиторов должника, что недопустимо. Обеспечительные меры в заявленном виде могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам других кредиторов.
Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве (пункт 4 статьи 15) гарантирует защиту интересов кредиторов должника, в том числе заявителя, в случае нарушения их прав и законных интересов решениями, которые могут быть приняты на собрании 15 марта 2018 года.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Нуриддинову Жасурбеку Ильхомовичу, город Кемерово в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка