Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года №А27-3211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А27-3211/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е. С.,
рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу N А27-3211/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таштагол Сервис", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1144252000750, ИНН 4252006713)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 10", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1024201961959, ИНН 4228007508)
о взыскании 34 232 руб. 04 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таштагол Сервис" (ООО "Таштагол Сервис", истец) 22.02.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 10" (МБОУ ООШ N 10, ответчик) о взыскании 34 232 руб. 04 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с мая по декабрь 2015 года по договору N 9/15-ТО от 01.02.2015 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Исковое заявление принято к рассмотрению определением от 28.02.2018 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
02.04.2018 в Арбитражный уд Кемеровской области поступило заявление истца об отказе от исковых требований, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подписано уполномоченным лицом, - единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности.
Истец, заявляя отказ от исковых требований, информирован о правовых последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем отказ принимается судом.
Истец, заявляя отказ от исковых требований, информирован о правовых последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем отказ принимается судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанной ситуации вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины или об отнесении ее на ответчика поставлен в зависимость только от того, произведено добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд или до его подачи.
Истцом в доказательство исполнения обязательств представлены платежные поручения от 30.01.2018 N 522930 в размере 5000 руб., от 27.03.2018 N 572547 в сумме 29232 руб. 04 коп. Исковое заявление в арбитражный суд поступило 22.02.2018, ответчиком добровольное удовлетворение требований истца произведено частично - до подачи иска, остальная часть - после поступления искового заявления в суд.
С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Таштагол Сервис", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1144252000750, ИНН 4252006713) от исковых требований, заявленных к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 10", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1024201961959, ИНН 4228007508) о взыскании 34 232 руб. 04 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с мая по декабрь 2015 года по договору N 9/15-ТО от 01.02.2015 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Прекратить производство по делу N А27-3211/2018.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 10", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1024201961959, ИНН 4228007508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таштагол Сервис", Кемеровская область, город Таштагол (ОГРН 1144252000750, ИНН 4252006713) 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка