Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А27-3142/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А27-3142/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Дружинину Ю.Ф. заявление Федорушина Дмитрия Ивановича, г. Кемерово
к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е., г. Кемерово
об оспаривании постановления от 05.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу N210/05-АДМ-2017
установил:
Федорушин Дмитрий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 05.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу N210/05-АДМ-2017.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 05.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу N210/05-АДМ-2017 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.
Подведомственность споров арбитражному суду определена статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что заявление поступило от Федорушина Д.И., который согласно постановлению от 05.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу N210/05-АДМ-2017 привлечен к административной ответственности как директор общества с ограниченной ответственностью "ФАРГО" и является должностным лицом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда.
Положения абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат применению с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.
Соответственно, рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение. Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена часть. 1 статьи 14.32 КоАП РФ, перечислены одновременно в части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
При этом в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 14.32 КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемой ситуации антимонопольный орган не воспользовался своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то упомянутое постановление о привлечении к административной ответственности могло быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 АПК РФ, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать Федорушину Дмитрию Ивановичу в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 05.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу N210/05-АДМ-2017.
2. Отказ в принятии искового заявления (заявления) на основании части 4 статьи 127.1 препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
