Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-3139/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-3139/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания", Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" от 26.10.2017 по делу N 216/17а.
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания", Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" от 26.10.2017 по делу N 216/17а о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" 15 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, должник отзыв не представил.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд нашел достаточными основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в тех случаях, если будет установлено, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно части 4 указанной статьи Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего заявления, решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" задолженности по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N ФГК-125-15 от 30.03.2015 было принято 26.10.2017 постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" на основании оговорки, содержащейся в пункте 10.2. договора, согласно которой в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в претензионным порядке, то они разрешаются в арбитражном в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с приложением N 22 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.
Согласно Приложению N 22 к настоящему договору, возникшие споры будут разрешаться путем обращения сторон в постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи".
Действуя в соответствии со своей компетенцией, определенной регламентом, Законом "О третейских судах в Российской Федерации", постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" принял решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 15 000 руб. сумму третейского сбора.
Решение третейского суда являлось окончательным и подлежало немедленному исполнению.
С учетом того, что решение постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" от 26.10.2017 по делу N 216/17а должником до настоящего времени не исполнено, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация Профессиональной правовой помощи" от 26.10.2017 по делу N 216/17а.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 15 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 3 000 руб. расходов по госпошлине.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
