Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-3134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-3134/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", г. Прокопьевск, Кемеровской области (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", г. Прокопьевск, Кемеровской области (ОГРН 112422001440, ИНН 4223057103)
о взыскании с учетом уточнения 3 521 765 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Щепина И.В., представитель по доверенности N 19 от 26.09.2017, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - ООО "ОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ООО "Электросетьсервис", ответчик) о взыскании 4 496 205 руб. 38 коп., в том числе 4 066 322 руб. 44 коп. долга и 429 321 руб. 28 коп. неустойки.
Требования обоснованы ссылками на статьи 8, 10, 12, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за период с июня 2017 года по январь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 150/2014 от 25.12.2014.
Определением арбитражного суда от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании суммы основного долга в размере 2 994 222 руб. 45 коп. и 527 543 руб. 25 коп. законной неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 2 994 222 руб. 44 коп. задолженности и 527 543 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 21.03.2017 по 27.03.2018.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между ООО "ОЭСК" (сетевая организация 1) и ООО "Электросетьсервис" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 150/2014 от 25.12.2014, по условиям которого СО 1 обязалось оказать СО 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей СО 1 до СО 2, а СО 2 обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора, пункту 1 приложения N 4 к договору "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии", объем фактически переданной электрической энергии из сети СО 1 в сеть СО 2 определяется по приборам учета.
В силу пунктов 4.1, 4.8 договора, расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц; оплата оказанных услуг производится СО 2 до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного счета-фактуры.
Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с июня 2017 года по январь 2018 года на сумму 4 078 351 руб. 42 коп.
В адрес ответчика для оплаты оказанных в период с июня 2017 года по январь 2018 года услуг на сумму 4 078 351 руб. 42 коп. направлены акты об оказании услуг за спорный период, выставлены счета-фактуры N 292 от 30.06.2017, N 372 от 31.07.2017, N 408 от 31.08.2017, N 455 от 30.09.2017, N 493 от 31.10.2017, N 546 от 30.11.2017, N 589 от 31.12.2017, N 29 от 31.01.2018, что подтверждается письмами. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты составляет 2 994 222 руб. 44 коп.
Количество переданной электрической энергии подтверждено ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с июня 2017 года по январь 2018 года.
При расчете стоимости услуг истцом применен одноставочный тариф 0,9627 руб./кВт.ч, указанный в пункте 54 приложения к постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 и одноставочный тариф 0,683718 руб./кВт.ч, указанный в пункте 62 приложения к постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 N 778.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня 2017 года по январь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из общих правил о возмездности договора, установленных статьями 423, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Объем переданной электрической энергии в период с июня 2017 года по январь 2018 года определен истцом по показаниям приборов учета электрической энергии за спорный период, ответчиком принят без возражений.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 2 994 222 руб. 44 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 527 543 руб. 25 коп. за период с 21.02.2017 по 27.03.2018.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ об электроэнергетики, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,25 % годовых (информация Банка России от 23.03.2018).
Расчет неустойки в размере 527 543 руб. 25 коп. за период с 21.02.2017 по 27.03.2018 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В рассматриваемом деле суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд принимает призвание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 3 521 765 руб. 69 коп.
В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 872 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При изготовлении резолютивной части судебного акта, судом указано на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере "45 481 руб.", вместо "40 609 руб.", а также ошибочно не указано на возврат истцу государственной пошлины из бюджета. Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку без изменения содержания резолютивной части решения от 27.03.2018 на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", г. Прокопьевск, Кемеровской области 2 994 222 руб. 44 коп. долга и 527 543 руб. 25 коп. пени, а также 40 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК", г. Прокопьевск, Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 872 руб., перечисленную по платежному поручению N 265 от 20.02.2018.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка