Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2018 года №А27-3129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А27-3129/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности", пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 1114213000880, ИНН 4213009527)
о взыскании 327 206 руб. 83 коп.
представители сторон не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности", пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 327 206 руб. 83 коп., в том числе 308 685 руб. 69коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2016 по договору теплоснабжения N 16/16 от 18.01.2016, 18 521 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 27.01.2017, с дальнейшим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен, считает их завышенными в связи с тем, что сумма исковых требований не соответствует количеству потребленной тепловой энергии.
В судебном заседании 29.05.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение исковых требований: истец просит взыскать 626 997 руб. 09 коп. долга за период октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года по договорам N 16/16 от 18.01.2016 и N 16/17, 48653руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 с дальнейшим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. В заявлении истец указывает на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 и 3.2.4 договора теплоснабжения.
Ответчик заявил о том, что ему непонятны доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору в части несоблюдения температурного режима, не представлены документы, подтверждающие факт нарушений, непонятен расчет долга за октябрь 2016 года, иные периоды.
Определением от 29.05.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по результатам рассмотрения дела N А27-19705/2016.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 по делу N А27-19705/2016 вступило в законную силу.
Определением от 27.12.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 25.01.2018. Истцу предложено уточнить исковые требования, изложить свою позицию по делу с учетом судебного акта по делу N А27-19705/2016.
В связи с неявкой представителей сторон, по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 19.02.2018. Истцу предложено изложить свою позицию по делу с учетом судебного акта по делу N А27-19705/2016, уточнить исковые требования с учетом выводов о недействительности п.9.4. договора, представить расчет неустойки по ставке Банка России, действующей на дату судебного заседания, представить возражения на отзыв.
В судебное заседание 19.02.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ответчик заявил об оплате долга в той части, в которой он требования не оспаривает. Представил платежные поручения N 534025 от 06.04.2017 (декабрь 2016г.), N507270 от 25.05.2017 (январь 2017г.), N 251680 от 29.06.2017 (январь 2017г.), N 251682 от 29.06.2017 на сумму 77 514, 08 с учетом письма от 28.11.2017 N 118 о зачете в счет долга за октябрь 2016 года. Не возражал против оставления иска без рассмотрения в случае очередной неявки истца.
Для уточнения истцом исковых требований с учетом доводов ответчика, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 06.03.2018. Истцу предложено уточнить исковые требования с учетом выводов суда по делу N А27-19705/2016 (определить количество ресурса по показаниям прибора учета) и произведенных ответчиком оплат, представить расчет неустойки по ключевой ставке Банка России, действующей на дату судебного заседания.
В судебное заседание 06 марта 2018 года стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд оставляет иск без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения и или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
После возобновления производства по делу истец не обеспечил явку представителя в третье судебное заседание подряд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не заявил, требования суда, изложенные в определениях от 27.12.2017, 25.01.2018, 19.02.2018, не исполнил.
В определениях об отложении судебного разбирательства от 25.01.2018, 19.02.2018 истцу разъяснены последствия несовершения процессуальных действий, в том числе, предусмотренные статьей 148 АПК РФ. Все судебные акты размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" ,что считается надлежащим извещением стороны согласно статьям 121-123 АПК РФ.
Поскольку истец определения суда не исполнил (в том числе не уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика), суд счел его утратившим интерес к рассмотрению дела.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области 9 544 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 172 от 08.02.2017.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка