Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года №А27-311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N А27-311/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Самойленко А.Ю. с использованием средств аудиозаписи секретарем,
при участии: представителя Югана А.М. - Аглоненков И.К., доверенность от 22.08.2017, паспорт; представителя должника Галкова Е.В., доверенность от 05.05.2017, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании заявление Югана Александра Матвеевича, город Сочи Краснодарского края об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово, ОГРН 1124205005682, ИНН 4205241276, адрес: 6650070, город Кемерово, пр. Молодежный, д. 17 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 09 октября 2017 года в 10 часов 00 минут, временным управляющим должника утвержден Шлегель Александр Александрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5730, ИНН 422300553701, адрес для направления корреспонденции: 650071, город Кемерово, а/я 4577.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17 июня 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 07 июля 2017 года поступило заявление Юган Александра Матвеевича, город Сочи, Краснодарский край (Юган А.М., кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 31 689 572 руб. 44 коп.
Определением от 10 июля 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено 28 августа 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Должник возражений на требования кредитора не заявил. Представитель временного управляющего полагала, что при установлении заинтересованности между заявителем и должником оснований для включения требований Югана А.М. в реестр требований кредиторов не имеется, заявил ходатайство об истребовании из органов ЗАГС сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Ниденс И.Б.
Представители должника, заявителя на ходатайство об истребовании доказательств возражали, полагали, что истребимые доказательства не относятся к предмету заявленных требований.
Определением от 30 августа 2017 года судебное заседание отложено до 02 октября 2017 года.
В ходе судебного разбирательства представитель Югана А.М. представил в материалы дела письменные возражения на отзыв временного управляющего, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель временного управляющего на доводы представителя Югана А.М. возразила, представила в материалы дела дополнительные письменные пояснения к отзыву на заявление кредитора.
Суд довел до сведения, что от ПАО "Межтопэнергобанк" запрошенные судом документы не поступили.
Представитель временного управляющего ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Определением суда от 02 октября 2017 года судебное заседание отложено до 09 ноября 2017 года.
Суд довел до сведения, что к дате судебного заседания от ПАО "Межтопэнергобанк" запрошенные судом документы не поступили.
В ходе судебного разбирательства представитель Югана А.М. представил в материалы дела сведения о доходах заявителя (налоговую декларацию за 2015 год, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), реестр документов к налоговой декларации, выписки по счетам).
Определением суда от 09 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено до 29 ноября 2017 года.
ПАО "Межтопэнергобанк" и иные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
От ПАО "Межтопэнергобанк" запрошенные судом документы не поступили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ПАО "Межтопэнергобанк" (уведомление о вручении N 65097112958111, получено 16.10.2017).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 20 сентября 2017 года, по делу N А40-137960/17-129-171Б Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) (ПАО "Межтопэнергобанк") (далее - Банк) ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, зарегистрированный по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 6, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк".
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы в обоснование своих требований и возражений.
Представитель заявителя приобщил в материалы дела выписки по счетам Югана А.М. в подтверждение оснований зачисления денежных средств, направленных на исполнение обязательств по договору поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, заключенного между заявителем и ПАО "Межтопэнергобанк", копии налоговых деклараций за 2015-2016 года в подтверждение суммы полученного Юганом А.М. дохода, платежные поручения N 1417 от 26.12.2016, N 1426 от 26.12.2016, N 1076 от 25.01.2017, N 1807 от 27.02.2017, N 1613 от 27.03.2017, N 979 от 25.04.2017, N 2323 от 31.05.2017, в подтверждение гашения основного долга по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, согласно договора поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, платежные поручения N 4460 от 31.01.2017, N 4666 от 28.02.2017, N 1088 от 30.03.2017, N 12 от 28.04.2017, в подтверждение гашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, согласно договора поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, платежные поручения N 4457 от 31.01.2017, N 4663 от 28.02.2017, N 1082 от 30.03.2017, N 10 от 28.04.2017, N 5 от 31.05.2017, в подтверждение гашения процентов по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, согласно договора поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, платежные поручения N 2330 от 31.05.2017, N 6 от 31.05.2017, в подтверждение гашения просроченных процентов по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, согласно договора поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, платежное поручение N 6 от 31.05.2017 в подтверждение гашения пени и процентов по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, согласно договора поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014; настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель должника приобщил в материалы дела сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки по расчетным счетам должника за 2017 год.
Возражения временного управляющего сводятся к следующему.
Юган Александр Матвеевич является заинтересованным лицом к должнику исходя из фактической заинтересованности. Техника, приобретенная по договору лизинга от 25 июля 2013 года N 69224L, заключенному между ООО "Торговый Дом "АМП" и ООО "ЮниКредит Лизинг" приобреталась для использования группой лиц, состоящей из ООО "Алтаймясопром", ООО "Кузбассмясопром", что подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам должника. Денежные средства, поступающие от ООО "Алтаймясопром" и ООО "Кузбассмясопром" в последующем перечислялись в качестве лизинговых платежей ООО "ЮниКредит Лизинг". Договор лизинга от 25 июля 2013 года N 69224L заключался должником фиктивно, в целях последующей передачи техники ООО "Алтаймясопром" и ООО "Кузбассмясопром".
Временный управляющий полагает, что кредитными денежными средствами должника пользовались организации, входящие в один холдинг с ООО "ТД "АМП".
Так 18.06.2014 ПАО "Межтопэнергобанк" были выданы денежные средства ООО "ТД "АМП" в размере 7 700 000 руб. по договору N 452/366/2 от 26.03.2014, в этот же день ООО "ТД "АМП" перечислило денежные средства ООО "Алтаймясопром" в размере 7 700 000 руб.
25.06.2014 ПАО "Межтопэнергобанк" были выданы денежные средства ООО "ТД "АМП" в размере 16 900 000 руб. по договору N 452/366/2 от 26.03.2014, в этот же день ООО "ТД "АМП" перечислило денежные средства ООО "Алтаймясопром" в размере 16 900 000 руб.
03.08.2014 ПАО "Межтопэнергобанк" были выданы денежные средства ООО "ТД "АМП" в размере 3 000 000 руб. по договору N 452/366/2 от 26.03.2014, в этот же день ООО "ТД "АМП" перечислило денежные средства ООО "Алтаймясопром" в размере 3 000 000 руб.
18.08.2014 ПАО "Межтопэнергобанк" были выданы денежные средства ООО "ТД "АМП" в размере 3 000 000 руб. по договору N 452/366/2 от 26.03.2014, в этот же день ООО "ТД "АМП" перечислило денежные средства ООО "Алтаймясопром" в размере 3 000 000 руб.
Таким образом, Юган А.М., производя исполнение по договору поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014 в пользу ПАО "Межтопэнергобанк", фактически исполнил обязательство не за должника, а за ООО "Алтаймясопром".
Отношения заявителя и должника имеют корпоративный характер, что исключает установление требований Югана А.М. в реестре кредиторов должника.
Юган А.М. не располагал достаточным количеством денежных средств для исполнения обязательств по договору поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014.
Позиция заявителя на возражения временного управляющего состоит из следующих доводов.
Требования заявителя основаны на договоре поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014, который был заключен в обеспечение исполнения обязательств должника перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, задолго до принятия заявления судом о признании должника банкротом.
Аффилированность сторон сделки, в отсутствие признаков злоупотреблением правом, не является основанием для отказа во включение требований в реестр кредиторов.
Временным управляющим недосказана заинтересованность заявителя и должника.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве
Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре наблюдения, установлены статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17 июня 2017 года, заявление кредитора поступило в арбитражный суд 07 июля 2017 года, следовательно, Юганом А.М. соблюдён срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "АМП" (заемщик) и Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (открытое акционерное общество), (в настоящее время Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество)) заключен кредитный договор N 452/366 от 26.03.2014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии "под лимит задолженности" в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Выдача кредитных средств заемщику подтверждается выписками по счетам ООО "Торговый Дом "АМП" за период с 26.03.2014 по 27.06.2017.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Торговый Дом "АМП" (Заемщик) по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014, между Юганом Александром Матвеевичем (поручитель) и банком заключен договор поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014.
В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, своевременного и полного внесения частичных платежей, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований.
Согласно пункту 2.1. при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Письмом от 19 января 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга (т. 6, л.д. 49).
Письмом от 18 января 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга 484 990 руб. 26 коп. процентов, 60 000 руб. комиссии (т. 6, л.д. 50).
Письмом от 20 февраля 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга, 390 684 руб. 94 коп. процентов, 60 000 руб. комиссии (т. 6, л.д. 51).
Письмом от 20 марта 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга, 267 808 руб. 21 коп. процентов, 60 000 руб. комиссии (т. 6, л.д. 52).
Письмом от 20 апреля 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга, 195 342 руб. 46 коп. процентов, 60 000 руб. комиссии (т. 6, л.д. 53).
Письмом от 11 мая 2017 года ООО "Торговый Дом "АМП" уведомил Югана А.М., о необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору N 452/366 от 26.03.2014 в размере 5 000 000 руб. основного долга, суммы процентов и комиссии (т. 6, л.д. 54).
Во исполнение принятых обязательств по указанному договору Юганом А.М. уплачено ПАО "Межтопэнергобанк" 31 689 572,44 (тридцать один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 1417 от 26.12.2016 на сумму 3 900 000,00 руб., N 1426 от 26.12.2016 на сумму 1 000 000,00 руб., N 1076 от 25.01.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., N 4457 от 31.01.2017 на сумму 484 990,26 руб., N 4460 от 31.01.2017 на сумму 60 000,00 руб., N 1807 от 27.02.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., N 4663 от 28.02.2017 на сумму 390 684,94 руб., N 4666 от 28.02.2017 на сумму 60 000,00 руб., N 1613 от 27.03.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., N 1082 от 30.03.2017 на сумму 267 808,21 руб., N 1088 от 30.03.2017 на сумму 60 000,00 руб., N 979 от 25.04.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., N 10 от 28.04.2017 на сумму 195 342,46 руб., N 12 от 28.04.2017 на сумму 60 000,00 руб., N 5 от 31.05.2017 на сумму 15 753,42 руб., N 6 от 31.05.2017 на сумму 472,60 руб., N 2323 от 31.05.2017 на сумму 5 000 000,00 руб., N 2330 от 31.05.2017 на сумму 88 219,18 руб., N 6 от 31.05.2017 на сумму 6 301,37 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2016 по 30.06.2017, составленным между ООО "Торговый Дом "АМП" и Юганом А.М. по договору поручительства N 452/366/2 от 26.03.2014 (т. 6, л.д. 55-74).
На основании установленных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Оплата Юганом А.М. задолженности ООО "Торговый Дом "АМП" перед ПАО "Межтопэнергобанк" по договору поручительства в сумме 31 689 572,44 руб. явилось основанием для его обращения требованием к должнику.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Утверждение временного управляющего, что отношения заявителя и должника имеют корпоративный характер в силу фактической аффилированности заявителя и должника, что исключает установление требований Югана А.М. в реестре кредиторов должника, судом признается несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014 предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.
Однако обстоятельства, свидетельствующих о намерении заявителя временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника, о том, что сторона является участником юридического лица, что распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление должнику финансирования за счет это прибыли свидетельствует об искусственном кругообороте денежных средств, в нарушение ст. 65 АПК РФ временным управляющим не доказаны. Доводы временного управляющего носят лишь предположительный характер.
Обязательство должника перед кредитором возникли из договора поручительства, который был заключен задолго до возбуждения дела о банкротстве должника, и имеет суброгационный характер.
Как обоснованно указывает в своих возражениях представитель заявителя, отсутствие признаков злоупотреблением правом и недобросовестность в действиях сторон не является основанием для отказа во включении требований в реестр кредиторов должника.
Довод представителя временного управляющего о том, что, заявляя требование о включении задолженности в реестре требований кредиторов Юган А.М. допустил злоупотребление правом, не основан на материалах дела и противоречит положениям ст. 1 и 10 ГК РФ, направленных на защиту добросовестных участников оборота от действий, которые хотя формально и соответствуют закону, но при этом нарушают стандарт поведения, ожидаемый от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В настоящем деле факт совершения Юганом А.М. таких действий судом установлен не был
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Таким образом, требования кредитора в сумме 31 689 099,84 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка рассчитана по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования заявителя по пени в размере 472,60 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования Югана Александра Матвеевича, город Сочи Краснодарского края в размере 31 689 099,84 руб. основного долга в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово в составе третьей очереди требования Югана Александра Матвеевича, город Сочи Краснодарского края 472,60 руб. пени, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка