Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А27-3082/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А27-3082/2018
Судья арбитражного суда Кемеровской области Гатауллина Н.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Дружинину Ю.Ф. заявление индивидуального предпринимателя Маллямова Рината Ревовича, г. Междуреченск (ОГРН 315421400005629, ИНН 421400253717)
к начальнику отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску, г. Междуреченск
об оспаривании постановления от 14.02.2018 г. N18810342170250081333 о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Маллямов Ринат Ревович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску от 14.02.2018 г. N18810342170250081333 о привлечении к административной ответственности.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску от 14.02.2018 г. N18810342170250081333 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Индивидуальный предприниматель Маллямов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 12.31.1 КоАП РФ, характеризуется выполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. В частности, на них возлагается обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Такие правонарушения совершаются умышленно.
Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение заявления на постановление административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Следовательно, индивидуальный предприниматель Маллямов Р.Р. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник правоотношений, допустивший нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Маллямову Ринату Ревовичу в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску от 14.02.2018 г. N18810342170250081333 о привлечении к административной ответственности.
2. Отказ в принятии искового заявления (заявления) на основании части 4 статьи 127.1 препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
