Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2018 года №А27-3006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А27-3006/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю. (до перерыва), Малыгиной М.С. (после перерыва),
при участии конкурсного управляющего Чубаля А.А., определение от 21 ноября 2017 года, паспорт; представителя кредитора Жулаева Р.Л., доверенность от 30 ноября 2016 года, паспорт (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании поданное по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово заявление конкурсного управляющего Шебалина Ивана Александровича о разрешении разногласий,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово ИНН 4205149810, ОГРН 1084205003123 (ООО "Терминал", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 10 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Шебалин Иван Александрович, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 03 октября 2017 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 22 июля 2017 года.
В арбитражный суд 20 февраля 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего Шебалина Ивана Александровича о разрешении разногласий, возникших с ПАО "Банк "Уралсиб".
Определением суда от 22 февраля 2018 года заявление управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2018 года, в котором объявлен перерыв до 19 марта 2018 года, после перерыва судебное разбирательство продолжено.
В судебном заседании представитель управляющего просил удовлетворить заявление об утверждении порядка реализации имущества должника, утвердить цену реализации по отчету оценщика.
Представитель банка просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что залоговые транспортные средства не имеют двигателей, управляющему необходимо принять меры по поиску двигателей, обратиться в правоохранительные органы с целью розыска имущества. Представитель управляющего пояснил, что им подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в связи с необеспечением сохранности залогового имущества. На вопрос суда передавал ли бывший руководитель должника залоговое имущество, представитель управляющего ответил, что имущество не передавалось, управляющий, самостоятельно прибыв по месту нахождения должника составил опись имущества должника. На вопрос суда имеет ли банк возражения по редакции положения, предложенной управляющим по цене реализации, представитель банка сообщил, что возражений по редакции положения не имеет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает необходимым утвердить порядок реализации залогового имущества в редакции, предложенной управляющим по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (Постановление Пленума ВАС РФ N58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечиваются залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Анализ положений статьи 138 Закона о банкротстве, содержащей порядок распределения денежных средств от продажи заложенного имущества должника, свидетельствует о том, что конкурсные кредиторы, не являющиеся залоговыми также имеют право на получение удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества должника.
Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства- для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункта 2.1. названной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. (абз.2 пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве).
Как указано судом выше у должника имеются требования как залоговых так и не залоговых кредиторов, следовательно, при утверждении порядка продажи залогового имущества суд должен учитывать интересы всех кредиторов в деле о банкротстве.
Доводы банка о том, что необходимо дождаться рассмотрения заявления управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, выяснить место нахождения двигателей судом отклоняются, поскольку не реализация залогового имущества может привести к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства, нарушить права кредиторов на удовлетворение требований.
Управляющий в свою очередь, в связи с установлением обстоятельств несоответствия залогового имущества обратился с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя, которое на дату заседания не рассмотрено, определением суда от 05 марта 2018 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 26 марта 2018 года. В свою очередь, банк не приводит доказательств того, что двигатели могут находиться в определенном месте, ссылка на то, что бывший руководитель явится в судебное заседание и может дать какие-либо пояснения относительно нахождения двигателей судом отклоняются, поскольку пояснения управляющего свидетельствуют об обратном.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в действующей редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В абзаце третьем той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.
Согласно прежней редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Поскольку дело о банкротстве в отношении должника возбуждено после внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве при установлении начальной продажной цены и порядка условий проведения торгов суд руководствуется действующей редакцией.
В материалы дела представлен отчет оценщика от 06.10.2017 (том, 15., л.д., 19-30), которым установлена рыночная стоимость залогового имущества, суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, содержит основные факты и выводы, определение задания на оценку, применяемые стандарты, анализ рынка, описание объекта оценки, сведения об оценке сравнительным подходом, согласование результатов и получение итоговой величины рыночной стоимости.
Банк альтернативного отчета оценщика не представил, не представлено доказательств признания недействительным отчета оценщика.
Оценщик пришел к следующим выводам относительно рыночной стоимости имущества:
N
Тип ТС
Модель
Год выпуска
ПТС
Рег. знак
Рыночная стоимость (округленно) с учетом НДС. руб.
Рыночная стоимость (округленно) без учета НДС, руб.
1
Автофургон
172412
2013
52HC023637
С369ВТ142
112 000
95 000
2
Грузовой фургон
HYUNDAI MIGHTY
2012
25УМ616586
Е987ВЕ142
161 000
136 000
3
Грузовой фургон
HYUNDAI MIGHTY
2012
25УМ625019
К067ВЕ142
161 000
136 000
4
Фургон изотермический
438921
2012
52HH985940
Е359ВЕ142
203 000
172 000
5
Фургон изотермический
438921
2012
52HH985962
В401ВН142
203 000
172 000
6
Грузовой фургон
HYUNDAI MIGHTY
2012
25УМ624370
Е985ВЕ142
161 000
136 000
7
Фургон изотермический
438921
2012
52HH985960
В402ВН142
203 000
172 000
8
Фургон изотермический
438921
2012
52HH985941
Е308ВЕ142
203 000
172 000
9
Фургон изотермический
438921
2012
52HH985958
В758ВН142
203 000
172 000
1
Легковой
RENAULT LOGAN
2008
77MO504988
0496ТР42
33 000
28 000
Итого:
1 643 000
1 391 000
Исследовав редакцию положения, предложенную управляющим, суд пришел к выводу, что она соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку содержит условия реализации имущества, итоги подведения торгов, цену реализуемого имущества, которая определена на основании отчета оценщика без учета НДС (том., 15., л.д., 17), так как в соответствии со статьей 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) освобождены от его уплаты. Банк в свою очередь, альтернативной редакции положения не представил, возражений по цене и редакции предложенного положения также не представил, в связи с чем, суд утверждает порядок реализации залогового имущества в редакции, предложенной управляющим, цена реализации имущества утверждается на основании отчета оценщика, который не признан недействительным.
руководствуясь статьями 32, 60, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Шебалина Ивана Александровича о разрешении разногласий, поданного по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово.
Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Банк Уралсиб" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка