Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-3006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-3006/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя заявителя Жулаева Р.Л., доверенность от 30 ноября 2016 года, паспорт; представителя кредитора Безносова М.В., доверенность от 29 ноября 2017 года, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", город Москва об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово ИНН 4205149810, ОГРН 1084205003123 (ООО "Терминал", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 10 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Шебалин Иван Александрович, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 13 марта 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 22 июля 2017 года.
В арбитражный суд 17 ноября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", город Москва (заявитель, кредитор, банк) об установлении статуса залогового кредитора.
Определением суда от 20 ноября 2017 года заявление банка принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2017 года, в котором объявлен перерыв до 13 декабря 2017 года, после перерыва судебное разбирательство продолжено.
Представитель ООО "Радуга" просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что банком пропущен срок для установления требований, как обеспеченных залогом имущества должника. (том., 11., л.д., 59-62). Представитель банка возразил на данные доводы, ссылаясь на конверт об отправке заявления в суд. (том., 11., л.д., 58). Управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (том., 11., л.д., 3) суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без его участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает заявление банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (банк), город Москва в размере 142 000 000 рублей основного долга, 12 767 799,79 рублей процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", город Москва в размере 14 646 209,62 рублей неустойки и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следовательно, требования кредитора установлены как необеспеченные залогом имущества должника, кредитор не ссылался на наличие залоговых отношений при установлении требований, что свидетельствует о правомерности обращения банка с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.
Денежные требования кредитора основаны на договоре поручительства N3221- 031/00019/0126 от 26.02.2016 (далее по тексту договор поручительства), заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Сибирский дивизион" по договору N3221-031/00019 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) от 14.11.2014 в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2014, от 29.12.2014, от 13.02.2015, от 01.04.2015, от 18.05.2015, от 08.09.2015, от 30.11.2015, от 26.02.2016.
14.11.2014 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Торговая фирма "Штоф" заключен Договор N 3221-031/00019 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) (далее Кредитный договор).
08.09.2015 Банк, ООО "Торговая фирма "Штоф" и ООО "Сибирский дивизион" (далее Заемщик) заключили Договор N5 о переводе долга, согласно которому ООО "Торговая фирма "Штоф" переводит на ООО "Сибирский дивизион", а ООО "Сибирский дивизион" принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по кредитному договору, заключенному между кредитором и ООО "Торговая фирма "Штоф" (п. 1.1 Договора N5 о переводе долга).
Согласно п. 1.3 договора N 5 перевод долга в соответствии с названным Договором не влечет каких-либо изменений условий Кредитного договора.
На основании вышеуказанного Договора N 5 о переводе долга 08.09.2015 между Банком и ООО "Сибирский дивизион" заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно тексту, которого ООО "Сибирский дивизион" выступает заемщиком по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставлять транши, а заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1. кредитного договора).
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора лимит кредитной линии (на начало срока) составляет 190 000 000 (Сто девяносто миллионов) рублей 00 копеек
Срок кредитной линии (в редакции Дополнительного соглашения от 26.02.2016): с 14.11.2014 по 29.12.2017. Дата прекращения предоставления траншей - 15.12.2017.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2017 года (изготовлено в полном объеме 10.07.2017г.), Включены требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", город Москва в размере 142 000 000 рублей основного долга, 12 767 799,79 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал", город Кемерово. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Терминал", город Кемерово требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", город Москва в размере 14 646 209,62 рублей неустойки и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является также принятое в залог имущество по договору N3221-031/00019/0310 о залоге транспортных средств, заключенному между Банком и ООО "Автопредприятие" 14.11.2014г. (в редакции дополнительных соглашений). В связи с покупкой у ООО "Автопредприятие" автотранспорта ООО "Терминал" стал залогодателем по указанному договору залога, что подтверждается дополнительным соглашением от 26.02.2016г.
В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Должнику, перечень которых указан в приложении N1 к договору. Общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 15 339 000 руб. (пятнадцать миллионов триста тридцать девять тысяч) рублей (п. 2.2 Договора залога в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016г.).
Наличие транспортных средств по утверждению кредитора подтверждается актом проверки (мониторинга) залога автотранспорта/самоходной техники от 01.11.2016, в соответствии с которым автотранспорт находится на территории базы по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 129а.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Суд устанавливает требования банка как залогового кредитора в отношении ранее установленных требований решением суда от 10.07.2017 в отношении 10 позиций транспортных средств, которые фактически обнаружены управляющим в ходе конкурсного производства: автофургон 172412 гос. номер С 369 ВТ 142; грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер Е 987 BE 142; грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер К 067 BE 142; фургон изотермический 438921 гос. номер Е 359 BE 142; фургон изотермический 438921 гос. номер В 401 ВН 142; грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер Е 985 BE 142; фургон изотермический 438921 гос. номер В 402 ВН142; фургон изотермический 438921 гос. номер Е 308 BE 142; фургон изотермический 438921 гос. номер В 758 ВН142; легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR) гос. номер 0496ТР.
Факт обнаружения указанного залогового имущества подтверждается отчетом управляющего (том., 11., л.д, 65), отчетом об оценке имущества должника (том., 11., л.д., 73). Представитель банка в судебном заседании также подтвердил, что управляющим обнаружено только поименованное в отчете имущество. Представленный банком акт осмотра имущества от 01.11.2016 (том., 11., л.д., 41) суд не принимает в качестве доказательства наличия залогового имущества в натуре, поскольку составлен он до принятия решения о признании должника банкротом, прошел значительный интервал времени, а именно более года с момента его составления, управляющим обнаружено только десять позиций залогового имущества, суд устанавливает требования банка как залогового кредитора только в отношении десяти позиций обнаруженных транспортных средств. Тот факт, что за должником продолжают числится зарегистрированными 19 позиций залогового имущества не свидетельствует о наличии их в натуре. Доводы представителя ООО "Радуга" о пропуске банком срока для предъявления требований подлежат отклонению, поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 22 июля 2017 года, как следует из почтового конверта (том., 11., л.д., 58) заявление направлено банком в суд 15.09.2017, следовательно, требования предъявлены в течение двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве. (статья 100).
руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 60, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", город Москва об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово частично.
Признать за публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб", город Москва статус залогового кредитора в деле банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово на следующие предметы залога:
автофургон 172412 гос. номер С 369 ВТ 142;
грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер Е 987 BE 142;
грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер К 067 BE 142;
фургон изотермический 438921 гос. номер Е 359 BE 142;
фургон изотермический 438921 гос. номер В 401 ВН 142;
грузовой фургон Hyundai Mighty гос. номер Е 985 BE 142;
фургон изотермический 438921 гос. номер В 402 ВН142;
фургон изотермический 438921 гос. номер Е 308 BE 142;
фургон изотермический 438921 гос. номер В 758 ВН142;
легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR) гос. номер 0496ТР.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка