Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-3006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-3006/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
рассмотрев заявления публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", город Москва о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово, и приложенных к заявлению документов,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово ИНН 4205149810, ОГРН 1084205003123 (ООО "Терминал", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 10 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Шебалин Иван Александрович, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 19 июня 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 22 июля 2017 года.
В арбитражный суд 01 февраля 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего Шебалина Ивана Александровича (заявитель) о взыскании убытков с бывшего руководителя должника - Гагина Игоря Николаевича в размере 2 601 000 рублей.
Определением суда от 06 февраля 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05 марта 2018 года.
Определением суда от 06 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 26 марта 2018 года.
Определением суда от 26 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 26 марта 2018 года от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", город Москва поступило заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю участия Гагина Игоря Николаевича в уставном капитале ООО "Вектор", ИНН 4205335911.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Следовательно, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Как указывает кредитор в заявлении, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Гагин Игорь Николаевич является единственным участником, а также Генеральным директором ООО "Вектор" (ИНН 4205335911), уставный капитал ООО "Вектор" составляет 10 000 000 рублей. Согласно заявлению кредитора Федеральной Службой по регулированию алкогольного рынка ООО "Вектор" выдана лицензия Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции 423АП0006471 сроком действия по 22.03.2022 года.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным своевременное взыскание убытков. Кредитор полагает, что данный вывод следует из того, что основанием для привлечения Гагина Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности является недобросовестность при осуществлении им организационно-распорядительных функций руководителя, который ответственен за передачу имущества конкурсному управляющему, а также отсутствие информации о наличии у Гагина И.Н. реальной возможности исполнить решение суда.
Как указано выше целями принятия обеспечительных мер является затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, при этом предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего является взыскание убытков с ответчика, а не оспаривание действий по реализации доли участия в обществе, что опровергает вывод о затруднении или невозможности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии намерений ответчика реализовать долю участия в обществе, учитывая, что судом не принят судебный акт по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ответчика, следовательно, наложение ареста на принадлежащий ему актив является преждевременным и может нарушить права и законные интересы ответчика, в том числе может нарушить права ответчика на корпоративное участие в деятельности юридического лица, следовательно, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", город Москва в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Т.Г.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка