Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-29/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-29/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Самвела Сережаевича, г. Анжеро - Судженск, ОГРНИП 312424625600036
к администрации Анжеро - Судженского городского округа, ОГРН 1024200508309
о взыскании 896 530 руб. задолженности, 25 770,03 руб. штрафа, пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Самвел Сережаевич обратился с иском к администрации Анжеро - Судженского городского округа о взыскании 896 530 руб. задолженности, 25 770,03 руб. штрафа, пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд отклоняет ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, по следующим основаниям.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом лишь в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец не представил справку налогового органа об открытых расчетных счетах, а также справки банков о состоянии расчетных счетов.
Кроме того арбитражный суд указывает, что оплата услуг представителя наличными денежными средствами свидетельствует о достаточности денежных средств, для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, истец не подтвердил свое неудовлетворительное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с исковым заявлением, в связи, с чем суд отклоняет ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление истцу.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах, приложения к иску на 33 листах.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
