Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-291/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-291/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии представителя Банка "Левобережный" (ПАО) Жучковой Е.А., доверенность от 9 декабря 2017, финансового управляющего Кожевникова А.В., определение от 16 февраля 2016 года; представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Бусовиковой Л.А., доверенность от 12 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банка "Левобережный" (ПАО) город Новосибирск на действия финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шишова Владислава Владиславовича, город Юрга
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года) индивидуальный предприниматель Шишов Владислав Владиславович, ОГРНИП 312545610800108 ИНН 542706341809 город Юрга (далее - ИП Шишов В.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кожевников Антон Викторович. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 сентября 2016 года.
Срок реализации имущества должника продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчет финансового управляющего назначено на 06 февраля 2018 года.
Конкурсный кредитор должника - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество), город Новосибирск (далее - НСК Банк "Левобережный" (ПАО), банк, заявитель) 21 декабря 2017 года обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ИП Шишова В.В. Заявитель просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся:
- в непринятии мер по обеспечению сохранности залогового имущества должника;
-в использовании залогового имущества третьими лицами без согласия залогодержателя и финансового управляющего;
- в не размещении Положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;
- в не обращении в суд за разрешением разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога НСК Банк "Левобережный (ПАО);
- в нарушении сроков направления кредиторам отчета финансового управляющего, игнорировании письменных запросов конкурсных кредиторов.
Определением арбитражного суда от 26 декабря 2017 года жалоба принята к производству и на 22 января 2018 года назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
В судебном заседании, открытом 22 января 2018 года и закрытом 29 января 2018 года, судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлялся перерыв для представления сторонами дополнительных документов.
Представитель банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил документы в обоснование заявленных в ней требований.
Финансовый управляющий на требования жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя кредитора, финансового управляющего, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Все процедуры, применяемые в деле о банкротстве, осуществляются под контролем арбитражного суда исключительно с целью соблюдения арбитражными управляющими прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и для восстановления нарушенных прав.
Абзацем первым пункта первого статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов, включая уполномоченный орган, на обращение с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и действиями арбитражных управляющих.
Определением суда от 28 июня 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2016 года) требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) в размере 731575,45 рублей долга, 57604,61 рублей неустойки и 17 011,28 рублей штрафа включены в реестр требований кредиторов ИП Шишова В.В., как обеспеченные залогом по договору об ипотеке N 1367-12-З от 18.01.2013.
Являясь конкурсным кредитором должника, банк вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего
Основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление судом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившегося в несоблюдении им требований законодательства о банкротстве при совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.
Основной круг обязанностей финансового управляющего во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве определен в статье 213.9 данного закона.
С даты утверждения финансового управляющего к нему переходят все права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Исполнение указанной обязанности обеспечивается, в том числе, и установленной пунктом 9 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанностью должника передать управляющему все сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих значение для дела о банкротстве сведений.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Информация об итогах инвентаризации размещена в ЕФРСБ. В составе имущества должника финансовым управляющим учтено в том числе и имущество, находящееся в залоге у Банка "Левобережный": - нежилое здание с кадастровым номером 54:13:021801:48 - Животноводческий комплекс (Фрунзенское отделение), местоположение: Новосибирская область, Краснозерский р-н. село Мохнатый Лог, улица Полойская, дом 31, общая площадь: 1 831,7 кв.м. ; - земельный участок с кадастровым номером 54:13:025308:1853, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Новосибирская обл., Краснозерский р-н, Мохнатологовский сельсовет, общая площадь: 7 102 кв.м. Вид разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса.
Обосновывая довод о непринятии финансовым управляющим мер по сохранности имущества, заявитель жалобы ссылается на то, что нежилое помещение используется третьим лицом-Шишовым Е.В. для складирования зерна, что подтверждается актом осмотра от 2 октября 2017 года, в то время как залоговый кредитор не давал согласия на передачу имущества в пользование третьим лицам.
Финансовый управляющий, возражая на доводы жалобы, пояснил, что выявленное у должника имущество передано ему на ответственное хранение на основании договора от 02.02.2017, во исполнение которого ежемесячно подписывались акты осмотра имущества. Металлический ангар, в котором, как указал банк, хранится зерно, не относится к помещениям, находящимся в залоге у банка.
В судебном заседании финансовый управляющий заявил о том, что согласия на предоставление переданного на хранение имущества в пользование третьим лицам он не давал.
Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по сохранности имущества должника. Сравнительный анализ актов осмотра предмета залога от 31 марта 2014 года, от 1 мая 2014 года, от 2 октября 2017 года, а также фотографий, показал, что помещение животноводческого комплекса не повреждено и не разрушено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, банком не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о необеспечении сохранности имущества должника. При этом суд также исходит из того, что в силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Сведения о каких-либо мерах по сохранности имущества должника, принятых непосредственно банком, в материалах дела отсутствуют.
Акт осмотра заложенного имущества от 2 октября 2017 года составлен банком в одностороннем порядке, при его составлении не присутствовал должник. Представитель банка не смог пояснить, каким образом и кем ему был обеспечен доступ в помещение. Информация об использовании помещения Шишовым Е.В. изложена якобы с его слов. Однако, его подпись на акте отсутствует.
При указанных обстоятельствах считать доказанным факт использования имущества должника третьим лицом у суда нет оснований.
И даже если предположить, что данный факт имел место, использовано имущество было без согласия финансового управляющего. При наличии договора на оказание услуг на хранение финансовый управляющий имеет возможность предъявить хранителю требования о возмещении возможных потерь от использования имущества. При указанных обстоятельствах права залогового кредитора нельзя признать нарушенными.
Финансовый управляющий на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве провел оценку залогового имущества должника. Отчет об оценке размещен в ЕФРСБ 10 августа 2017 года.
Залоговый кредитор 29 августа 2017 года утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шишова В.В., находящегося в залоге у банка (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей-должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежат продаже в порядке, установленном данным Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что обращению с заявлением о разногласиях предшествует размещение в ЕФРСБ предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве сведений. Это обусловлено необходимостью доведения до всех лиц, участвующих в деле, информации об определенных залоговым кредитором условиях реализации предмета залога.
Судом из материалов дела и пояснений финансового управляющего установлено, что данные положения Закона о банкротстве финансовым управляющим не соблюдены.
Не включение сведений об утвержденном залоговым кредитором порядке продажи предмета залога финансовый управляющий объяснил наличием разногласий, которые им были переданы на разрешение суда и были им рассмотрены 22 января 2018 года.
Как следует из материалов дела, не согласившись с предложенной залоговым кредитором начальной ценой подлежащего реализации предмета залога (2 010 000 рублей), а также условием о необходимости публикации сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ", финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. Предварительно, 24 ноября 2017 года финансовый управляющий о наличии разногласий и предложении их урегулирования в досудебном порядке обратился к залоговому кредитору, от которого ответа не получил. В настоящее время разногласия судом разрешены.
На момент рассмотрения жалобы финансовый управляющий включил в ЕФРСБ сведения о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка "Левобережный".
Не разместив в ЕФРСБ сведения, предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, финансовый управляющий допустил нарушение законодательства. Вместе с тем, нельзя признать нарушенными права заявителя жалобы, поскольку при наличии разногласий по начальной продажной цене имущество не могло быть реализовано до рассмотрения судом поданного финансовым управляющим заявления о разногласиях.
Проверив доводы жалобы о непредставлении кредиторам финансовым управляющим отчетов о своей деятельности, суд установил, что в 2017 году последнее собрание кредиторов было проведено 30 августа 2017 года. Трехмесячный срок истекал 30 ноября 2017 года. Однако, в период с 01.11.2017 по 10.11.2017, с 16.11.2017 по 30.11.2017, с 14.12.2017 по 27.12.2017 финансовый управляющий был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными им листками нетрудоспособности.
Причина нарушения срока проведения собрания кредиторов судом признается уважительной.
Очередное собрание кредиторов финансовым управляющим было проведено 16 января 2018 года.
Относительно довода жалобы о бездействии финансового управляющего, выразившемся в не направлении ответов на запросы кредитора, суд считает необходимым указать следующее.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены основные принципы деятельности арбитражного управляющего, в соответствии с которыми он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Реализация данных принципов обеспечивается, в том числе, и соблюдением правил делового этикета. Арбитражный управляющий как специальный субъект в правоотношениях, возникающих при банкротстве, не вправе уклоняться от соблюдения правил ведения деловой переписки, в том числе с кредиторами должника.
Судом установлено, что финансовый управляющий в разумный срок не направил ответ на запрос кредитора от 12 октября 2017 года. В ходе судебного разбирательства жалобы интересующая кредитора информация была получена.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено неисполнение либо ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, нарушений прав и законных интересов залогового кредитора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении жалобы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка