Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-291/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-291/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдюг И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Шишова Владислава Владиславовича, город Юрга заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", город Екатеринбург о процессуальном правопреемстве,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года) индивидуальный предприниматель Шишов Владислав Владиславович, ОГРНИП 312545610800108 ИНН 542706341809 город Юрга (далее - ИП Шишов В.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кожевников Антон Викторович. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 сентября 2016 года.
Срок реализации имущества должника продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчет финансового управляющего назначено на 06 февраля 2018 года.
Определением суда от 27 октября 2016 года в реестр требований кредиторов ИП Шишова В.В. включены требования публичного акционерного общества Росбанк, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, город Москва (далее - ПАО "Росбанк", кредитор) в сумме 242 622, 32 рублей основного долга.
Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645, город Екатеринбург (далее - ООО "Югория", кредитор) 25 января 2018 года направило в арбитражный суд заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора ПАО "Росбанк" его правопреемником ООО "Югория".
Определением суда от 5 февраля 2018 года заявление принято к производству и на 27 февраля 2018 года назначено судебное заседание.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений по заявлению о процессуальной замене.
От ПАО "Росбанк" поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя банка, против замены кредитора не возражает.
Участвующие в деле лица, извещенные о дате и времени судебного заседания по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку не обеспечили.
Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные документы, суд удовлетворяет заявление ООО "Югория" по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Ф Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что между ООО "Югория" (цессионарий) и ПАО "Росбанк" (цедент) 7 ноября 2017 года заключен договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CS/17/12, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованные в разделе 1 договора.
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.8 договора).
Требования по кредитным договорам считаются уступленными и переходят к цессионарию в полном объеме 13 ноября 2017 года при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требований, указанной в пункте 1.3 договора.
Из договора об уступке прав требований следует, что новому кредитору уступлено право требования от должника в размере 242 622, 32 рублей основного долга, то есть размер задолженности, установленной и включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 27 октября 2016 года.
На основании изложенного, суд на основании части 1 статьи 48 АПК РФ производит замену кредитора - ПАО "Росбанк" его правопреемником - ООО "Югория" в сумме требований 242 622, 32 рублей основного долга.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление. Произвести замену в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шишова Владислава Владиславовича, город Юрга конкурсных кредиторов - публичного акционерного общества Росбанк, город Москва с суммой требований в размере 242 622, 32 рублей основного долга на общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", город Екатеринбург.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка