Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А27-29074/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А27-29074/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
ознакомившись с заявлением Анашкиной Натальи Юрьевны, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курышевой Инессы Владимировны, город Кемерово и приложенными к нему документами,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 29 декабря 2017 года поступило заявление Анашкиной Натальи Юрьевны, город Кемерово (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курышевой Инессы Владимировны, город Кемерово (далее - должник), известный суду адрес: 650044, г. Кемерово, ул. Красная горка, дом 2.
Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности Курышевой И.В, превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно в сумме 636 014 рублей.
Кредитором указано наименование саморегулируемой организации, их числа членов которого необходимо утвердить финансового управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от 15 января 2018 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в арбитражный суд доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб.; доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления заявления должнику; доказательства оснований возникновения задолженности; доказательства того, что его требования основаны на решении суда, вступившем в законную силу, либо, что они признаются должником или подпадают под иные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Определением суда от 19 февраля 2018 года срок оставления заявления без движения продлен до 19 марта 2018 года.
В арбитражный суд 15 марта 2018 года от должника поступило заявление об оставлении без рассмотрения (возвращении) заявления Анашкиной Н.Ю. о признании банкротом Курышевой И.В., представлена апелляционная жалоба на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 по делу N 2-239/2018 с отметкой суда о принятии документа.
Заявление должника судом не рассматривается, так как установлено наличие оснований для возращения заявления в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Копии определений от 15.01.2018 и от 19.02.2018 были направлены Анашкиной Н.Ю. по адресу, указанному в заявлении: 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 69 А, кв. 34. Копии определений были возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (почтовые отправления N N 65097116825921, 65097120128193). Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о повторных попытках вручения в соответствии с пунктом 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель считается извещенным надлежащим образом.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями от заявителя в суд не поступала.
Кроме того, заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 213.5 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из заявления кредитора следует, что требования к должнику основаны на расписке от 16.10.2017, согласно которой заявитель передал должнику взаймы денежные средства в сумме 636 014 рублей.
Доказательств признания должником указанной задолженности не представлено, наличие иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не установлено. Напротив, из письменных пояснений должника следует, что он оспаривает и не признает факт наличия задолженности.
Как указал должник, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2018 по делу N 2-239/2018, которым указанная сумма взыскана с должника, обжалуется им в апелляционном порядке, в подтверждение чего представлена апелляционная жалоба с отметкой суда о принятии документа.
Таким образом, решение суда, на котором основаны требования заявителя не вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06.12.2017 по делу N 2-3005-2017 в законную силу не вступило, кредитором представлена копия апелляционной жалобы на указанное решение.
Таким образом, в настоящее время у заявителя не возникло право на обращение в суд заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), это заявление не может быть принято судом к производству.
Поскольку на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление Анашкиной Натальи Юрьевны, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курышевой Инессы Владимировны, город Кемерово о признании ее банкротом подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявителем не было представлено, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 32 (пункт 1), 44 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128 (часть 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Анашкиной Натальи Юрьевны, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Курышевой Инессы Владимировны, город Кемерово.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
