Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2018 года №А27-29066/2017

Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А27-29066/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А27-29066/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Специальная школа-интернат N 88", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201824272, ИНН 4221002772)
о выдаче судебного приказа на взыскание 4 000 руб. долга по договорам от 25.09.2017 на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов, подтверждающих технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств N 13-270/17, N 13-271/17, N 13-272/17, N 13-273/17,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 29.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Специальная школа-интернат N 88" 4 000 руб. долга по договорам от 25.09.2017 на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов, подтверждающих технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств N 13-270/17, N 13-271/17, N 13-272/17, N 13-273/17.
Суд, ознакомившись заявлением о выдаче судебного приказа, установил, что имеются основания для возвращения заявления.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Верховный суд РФ указал, что применительно к части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд также возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Заявитель обратился о взыскании задолженности по договорам N 13-270/17, N 13-271/17, N 13-272/17, N 13-273/17. В связи с чем, нарушены положения части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185,2292,2293,2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа, с приложенными к нему документами, обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1866 от 25.12.2017.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать