Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года №А27-29050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А27-29050/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Николаевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 304420530800100, ИНН 420516297800)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
о признании незаконными действий (бездействия) по приостановлению на основании уведомления от 22.09.2017 N42/201/001/20174-58782 смены залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N023/01з-1-2011 от 16.06.2011 и об обязании устранения допущенных нарушения прав заявителя
при участии:
от заявителя: Коляда О.В. - представитель по доверенности от 14.10.2016, паспорт;
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
установил:
индивидуальный предприниматель Ефремов Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Ефремов А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, заинтересованное лицо) по приостановлению на основании уведомления от 22.09.2017 N42/201/001/20174-58782 смены залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N023/01з-1-2011 от 16.06.2011 и об обязании Управление Росреестра по Кемеровской области осуществить действия по внесению в ЕГРН записи о смене залогодержателя.
Определением арбитражного суда от 10.01.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2018.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Предварительное судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 136 АПК в отсутствие представителя заинтересованного лица.
05.02.2018 от ИП Ефремова А.Н. поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по настоящему делу. Заявление подписано представителем Коляда О.В., которая на основании доверенности от 14.10.2016 наделена полномочиями на отказ от иска.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала указанное заявление, пояснила, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ ей известны и понятны.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает случаи непринятия судом отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ ИП Ефремова А.Н. от заявленного требования по настоящему делу и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает данный отказ от заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением производства по делу уплаченная ИП Ефремовым А.Н. государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N48 от 27.12.2017 в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказ от заявленных требований принять.
Производство по делу N А27-29050/2017 прекратить.
После вступления определения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N48 от 27.12.2017.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка