Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-29039/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-29039/2017
Резолютивная часть решения оглашена "28" февраля 2018 года
Текст решения в полном объеме изготовлен "05" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кемеровской таможни, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)
к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо", город Москва (ОГРН 1137746741670, ИНН 7704842493)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (представитель правообладателя товарного знака "Maxwell"), город Москва
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Дементьевой Н.В. - представителя по доверенности от 01.02.2018 N20-15/01154, служебное удостоверение; Боевой Т.В. - представителя по доверенности от 30.10.2017 N04-12/11945, паспорт;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещено);
от третьего лица: без участия (извещено)
установил:
Кемеровская таможня (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - ООО "Калипсо", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 29.12.2017 N 10608000-443/2017.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (представитель правообладателя товарного знака "Maxwell").
ООО "Калипсо" и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Калипсо" 27.02.2018 (зарегистрировано 28.02.2018) посредством электронной почты направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и отзыв на заявление, приобщенные судом к материалам дела.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что представитель ООО "Калипсо" не может явиться в судебное заседание, назначенное на 28.02.2018 в силу территориальной удаленности, а также в силу смены исполнительного органа и исполнителей по судебным делам и тем обстоятельством, что для участия в деле и реализации прав стороны по делу необходимо ознакомление с материалами дела (в частности с заключением эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) от 03.11.2017 N12410005/0037347).
Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Кемеровской таможне, а также при рассмотрении дела в суде ООО "Калипсо" имело достаточно времени ознакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, в том числе с заключением эксперта.
Суд, руководствуясь статьями 155, 158, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определилего отклонить, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, позволяющий рассмотреть спор по существу.
При этом суд учитывает, что заключение эксперта поступило в суд (вместе с заявлением о привлечении ООО "Калипсо" к административной ответственности) еще 29.12.2017, и общество имело возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить суду обоснование своей правовой позиции, но не воспользовалось своими процессуальными правами, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ является его собственным риском.
Смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом без участия представителя ООО "Калипсо" и третьего лица на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.
В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования, указали на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
ООО "Калипсо" в письменном отзыве на заявление возражает против заявленных требований, мотивируя возражения тем обстоятельством, что декларирование товаров путем подачи в электронном виде таможенному органу декларации на товары осуществлялось таможенным представителем ООО "ТЕС", в действиях ООО Калипсо" отсутствует вина. Также указывает, что заявитель не предоставил обществу возможности ознакомиться с заключением эксперта, не исследовал всесторонне обстоятельства по делу. Отмечает, что спорный товар ввозился декларантом для собственных нужд (не предназначался для свободной продажи), не выпущен в свободное обращение. Подробнее доводы изложены в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей таможенного органа, суд установил следующее.
25.07.2017 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни декларантом ООО "Калипсо" с применением процедуры электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N10608070/250717/0002284. К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N10608070/250717/0002284 заявлено 25 товаров, в том числе, товар N15 бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, изготовитель: GUANGZHOU ZHONGCHUANG PACKING PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: "MAXWELL" в количестве 60 шт.
Товары, заявленные в ДТ N10608070/250717/0002284, поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 03.03.2017 N 03-03/03-207, заключенного между ООО "Калипсо" (Россия, г. Москва) и фирмой "Dongning County Tianji Trade Co.,LTD", (Китай), и размещены на складе временного хранения ООО "Полтавский терминал", расположенный по адресу: Приморский край, Октябрьский район, село Полтавка, ул. Фирсова,83.
Товарный знак "MAXWELL" зарегистрирован Роспатентом за Регистрационным номером N 388911, дата приоритета 10 сентября 2009 г. Данный товарный знак зарегистрирован для следующих классов товаров и услуг по МКТУ: 07,09,11.
В соответствии с информацией, изложенной в Реестре объектов интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака "MAXWELL" является ООО "Бизнес- Альянс", 109004, Москва, Пестовский переулок, 10, стр.1.
Согласно письмам ООО "Бизнес-Альянс" от 03 августа 2017 г. N 030817/law, от 18 августа 2017 г. N 180817/law данное Общество, являясь правообладателем на территории Российской Федерации товарного знака "MAXWELL", полагает, что товар N 15, заявленный в ДТ является контрафактным. Кроме того, правообладатель ООО "Бизнес-Альянс" не предоставлял право использования товарного знака MAXWELL ООО "Калипсо".
ООО "Калипсо" лицензионный (сублицензионный) договор с ООО "Бизнес-Альянс" на право использования товарного знака (изображения) "MAXWELL" не заключало, соответственно, у ООО "Калипсо" отсутствуют документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров с товарным знаком "MAXWELL" в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10608000- 443/2017 в отношении ООО "Калипсо" по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования ООО "Калипсо" товарного знака "MAXWELL".
По результатам административного расследования 29.12.2017 был составлен протокол N10608000-443/2017об административном правонарушении по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Кемеровская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Калипсо" к административной ответственности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 таможенным представителем ООО "ТЭС" от имени декларанта ООО "Калипсо" на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни подана в электронном виде декларация на товары N 10608070/250717/0002284, в которой заявлены сведения о товарах народного потребления, в том числе товаре N 15 "бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, изготовитель: GUANGZHOU ZHONGCI1UANG PACKING PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: "MAXWELL" в количестве 60 шт." для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2017 N 03-03/03-207, заключенного между ООО "Калипсо" (Россия, Москва) и фирмой "Dongning County Tianji Trade Co.,LTD" (Китай).
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716030/010817/000433) установлено, что товар N 15 представляет собой бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1,7 литра, товарный знак "MAXWELL", первичная упаковка содержит надписи "Моя первая любовь", "kettle", "MW-1041BN", "чайник мощность 1850-2200 Вт", а также информацию о материале изготовления чайника - высококачественная керамика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товарный знак "MAXWELL" зарегистрирован Роспатентом, номер регистрации: 388911, дата приоритета 10 сентября 2009 г. Данный товарный знак зарегистрирован для следующих классов товаров и услуг по МКТУ: 07,09, 11. Правообладателем товарного знака "MAXWELL" является ООО "Бизнес-Альянс", 109004, Москва, Пестовский переулок, 10, стр. 1.
Согласно письмам ООО "Бизнес-Альянс" от 03.08.2017 N 030817/law и от 18.082017 N 180817/law данное юридическое лицо, являясь правообладателем на территории Российской Федерации товарного знака "MAXWELL", не предоставлял ООО "Калипсо" право использования указанного товарного знака; правообладатель полагает, что заявленный в ДТ N 10608070/250717/0002284 товар N 15 является контрафактным, описывает признаки контрафактности товара (бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, изготовитель: GUANGZHOU ZHONGCHUANG PACKING PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: "MAXWELL"), позволяющие отличил" его от оригинального.
Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) г. Владивосток от 09.08.2017 N 12410005/0028868 в результате проведенного сравнительного исследования по совокупности признаков установлено, что обозначения, имеющиеся на представленном образце товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 388911 "MAXWELL" для однородных товаров, принадлежащим ООО "Бизнес-Альянс"; представленный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 388911; в результате установленного сходства нанесенных на исследуемый образец обозначений с зарегистрированным товарным знаком потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия; обозначения, размещенные на представленном образце товара и его упаковке (потребительской таре) упаковке (потребительской таре), являются сходными до степа ш смешения тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 388911.
Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены Соглашением о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891) и Протоколом к нему (далее-Мадридское соглашение).
Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания осуществляется в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), находящемся в Женеве. На зарегистрированный в Международном бюро ВОИС товарный знак выдастся сертификат (свидетельство) о международной регистрации товарного знака. О международной регистрации товарного знака Международное бюро ВОИС уведомляет каждую заинтересованную страну, подавшую заявку на международную регистрацию знаков, путем направления уведомления в патентные ведомства этих стран. В Российской Федерации функции такого ведомства выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Сертификат (свидетельство) о международной регистрации товарного знака содержит сведения, опубликованные в Международном реестре - информацию о товарном знаке, данные о правообладателе, классы товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак, в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков, государствах, на территории которых указанный знак подлежит охране, дату подачи заявки на международную регистрацию и дату выдачи, срок охраны товарного знака (действия свидетельства (сертификата).
По общему правилу, охрана в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Мадридского соглашения устанавливается на двадцать лет с даты подачи заявки на международную регистрацию товарного знака. Международная регистрация всегда может быть продлена на период в двадцать лет, считая с момента истечения предшествующего периода (пункт 1 статьи 7 Мадридского соглашения).
В рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) государства - члены ЕАЭС осуществляют регистрацию товарного знака Евразийского экономического союза и знака обслуживания Евразийского экономического союза (далее - товарный знак ЕАЭС), а также наименования места происхождения товаров Евразийского экономического союза, которым предоставляется правовая охрана одновременно на территориях всех государств - членов ЕАЭС.
Отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарного знака ЕАЭС, наименования места происхождения товаров ЕАЭС на территориях государств - членов ЕАЭС, регулируются международным договором в рамках ЕАЭС (разделы IV, VIII приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
В Российской Федерации наряду с Договором о ЕАЭС ключевым нормативным правовым актом в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), введенный в действие Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (далее - ГК РФ).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.
Согласно статье 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права.
В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, в том числе, путем использования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовал" изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами государственной границы Российской Федерации, и всех последующих действий с этими товарами до их выпуска таможенными органами. С учетом изложенного, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что товарный знак "MAXWELL" относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.
В рамках административного производства Кемеровской таможней принято решение о назначении идентификационной экспертизы. Заключением эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток) от 03.11.2017 N12410005/0037347 подтверждено сходство до степени смешения обозначений, нанесенных на заявленный в ДТ N 10608070/250717/0002284 товар N15 (бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, маркированный товарным знаком: "MAXWELL") с товарным знаком на однородный товар, правообладателем которого является ООО "Бизнес-Альянс", а также несоответствие данного товара оригинальному товару марки "MAXWELL" и требованиям, предъявляемым к продукции марки "MAXWELL".
Следовательно, ООО "Калипсо" без согласия правообладателя, не заключив предварительно лицензионное соглашение с правообладателем, незаконно использовало товарный знак "MAXWELL", путем ввоза с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации не соответствующего оригинальному товара с размещенным на нем обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 388911 "MAXWELL", что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Правонарушение окончено с момента подачи и регистрации ДТ N10608070/250717/0002284 - 25.072017. Местом совершения правонарушения является Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни (г. Кемерово, Аэропорт, здание лётного отряда).
Поскольку предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают не только товары, но и этикетки, упаковки этих товаров, документы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, которые являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515, пункт 3 статьи 1519 ГК РФ), предметом совершенного ООО "Калипсо" административного правонарушения являются:
- товар N15 бытовой электрический: чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, изготовитель: GUANGZHOU ZIIONGCHUANG PACKING PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: "MAXWELL" в количестве 60 шт., сведения о котором заявлены в ДТ N 10608070/250717/0002284;
- упаковка и этикетки данного товара, на которые нанесен товарный знак "MAXWELL".
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, осуществившее ввоз товаров, содержащих охраняемый законом товарный знак, с целью введения товаров в гражданский оборот.
Учитывая, что нарушение, за которое установлена административная ответственность частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, представляет собой не подачу декларации, а ввоз на территорию Российской Федерации товара, содержащего незаконное воспроизведение средств индивидуализации (подачей декларации в таможенный орган определяется лишь момент окончания административного правонарушения), субъектом административного правонарушения является декларант (статья 186 ТК ТС) независимо от того, сам ли он подал таможенную декларацию или через таможенного представителя. Заключение договора оказания услуг таможенного представителя не может быть признано обстоятельством, которое исключает наступление для декларанта административной ответственности, поскольку именно данное лицо, а не таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, и, соответственно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является декларант - ООО "Калипсо".
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной лица, совершившего данное административное правонарушение.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Это следует из определения вины юридического лица, приведенного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих выполнению возложенной на него как на декларанта обязанностей по соблюдению законодательства ЕЛЭС/РФ по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, материалами административного дела установлено.
ООО "Калипсо" как декларант имело возможность самостоятельно проконтролировать наличие на ввозимых товарах охраняемых товарных знаков (объектов интеллектуальной собственности) либо дать соответствующее поручение таможенному представителю ООО "ТЭС", действующему на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 17.08.2016 N 01-17/08-16. Общество на основании пункта 1 статьи 187 ТК ТС имело возможность до подачи ДТ осмотреть товар, установить маркировку и товарные знаки на нем. Однако, как следует из письменных объяснений законного представителя ООО "Калипсо" (письмо от 06.10.2017 N 650/Д) работниками общества не проверялись сведения, указанные в товаросопроводительных документах, представитель общества при отгрузке товаров не присутствовал; осмотр товаров перед подачей ДТ не проводился.
Сведения, относящиеся к регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в реестр изменений в регистрацию товарного знака в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров", а также на официальных сайтах Роспатента http://www.rupto.ru и Федерального института промышленной собственности http://www.fips.ru (Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 483). Бюллетень является официальным или общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в реестре.
Кроме того информация о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров и их правообладателях можно получить из следующих источников:
1) на официальном сайте ВОИС www.wipo.int, воспользовавшись функционалом данного сайта - "Глобальная база данных по брендам";
2) из ТРОИС, Единого таможенного реестра ЕАЭС, ведение которых возложено на Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, осуществляющее опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в указанные реестры, в официальных изданиях ФТС России, а также на портале ФТС России, официальном сайге ФТС России (www.customs.ru) и в составе нормативно-справочной информации, используемой в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов.
Как установлено материалами административного производства, сведения о правообладателе товарного знака "MAXWELL" были опубликованы на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство на товарный знак 388911) 12.10.2009, т.е. до даты заключения внешнеторгового договора между ООО "Калипсо" и фирмой "Dongning County Tianji Trade Co.,LTD", (Китай) (03.03.2017). Однако, за информацией о предоставлении указанному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации общество не обращалось.
Таким образом, ООО "Калипсо" при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для исполнения требований законодательства РФ, а также прав и законных интересов третьих лиц, имело реальную возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем ООО "Бизнес-Альянс". Однако этого сделано не было.
Использование юридическим лицом товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП России.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП России, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли этому товарному знаку правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, приобретая товар, общество приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации, в том числе с и использованием чужого товарного знака.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является формальным, то есть административная ответственность устанавливается за сам факт незаконного использования чужого товарного знака безотносительно к последствиям данного действия.
Факт совершения ОСЮ "Калипсо" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, а также вина общества в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ДТ N10608070/250717/0002284, подтверждающей факт заявления в ней сведений о товаре N 15, маркированного товарным знаком "MAXWELL"; актом таможенного досмотра N 10716030/010817/000433, подтверждающим факт обнаружения товара N 15, маркированного товарным знаком "MAXWELL"; протоколом осмотра от 17.09.2017; протоколом об аресте от 17.09.2017; объяснениями законного представителя ООО "Калипсо" по обстоятельствам совершения административного правонарушения и другими материалами административного дела
Судом установлены событие административного правонарушения и факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вина правонарушителя, наличие у органа, составившего протокол, соответствующих полномочий. Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не истек.
Доводы ООО "Калипсо" о том, что административный орган не предоставил ему возможности ознакомиться заключением эксперта отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, с определением о назначении идентификационной экспертизы N4 от 14.09.2017 ознакомлен директор ООО "Калипсо" Шиленко А.А., что подтверждается отметкой об ознакомлении, письмом общества (исх. N586 от 20.09.2017).
После поступления экспертного заключения в Кемеровскую таможню (вх. N08964 от 07.11.2017) срок проведения административного расследования продлялся таможенным органом до 07.01.2018, о чем ООО "Калипсо" уведомлено надлежащим образом.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен 29.12.2017, о дате составления протокола общество извещено 14.12.2017. В письме от 26.12.2017 исх. N921/Д ООО "Калипсо" ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие законного представителя - директора Лобова К.В.. Иных ходатайств общество не заявляло. В Кемеровскую таможню о представлении экспертного заключения общество обратилось лишь в феврале 2018 года.
Ссылка общества на то, что спорный товар приобретался им для собственных нужд, отклоняется судом, как документально не подтвержденная.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 171-О указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, согласно статье 55 (часть 3), это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О).
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.
Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд не усматривает, поскольку не подтверждаются в данном случае условия, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Также отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения о том, что ООО "Калипсо" включено в данный реестр.
На основании изложенного требование Кемеровской таможни о привлечении ООО "Калипсо" к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что административный орган не ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Статья 14.10 КоАП РФ также предусматривает в качестве дополнительного наказания обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. В связи с чем, изъятый у общества товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 60 шт., сведения о котором заявлены в ДТ N 10608070/250717/0002284, а также упаковка и этикетки данного товара, на которые нанесен товарный знак "MAXWELL" подлежат конфискации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (запись внесена 19.08.2013 ОГРН 1137746741670, ИНН/КПП 7704842493/770401001, ОКПО 18025907, место нахождения: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д.2/4, строение 236, офис 310) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака "MAXWELL", арестованную согласно протоколу от 17.09.2017 об аресте товаров по делу об административном правонарушении N 10608000-443/2017 и хранящейся на складе временного хранения ООО "Полтавский терминал" (Приморский край, Октябрьский район, с. Полтавка ул. Фирсова 83), а именно: бытовой электрический чайник, керамический, объемом 1.7 литра, напряжением 220 В, изготовитель: GUANGZHOU ZHONGCHUANG PACKING PRODUCTS СО., LTD, товарный знак: "MAXWELL" в количестве 60 шт., сведения о котором заявлены в ДТ N 10608070/250717/0002284, а также упаковка и этикетки данного товара, на которые нанесен товарный знак "MAXWELL".
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, счетN 40101810800000002901 получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
ИНН 7730176610 КПП 773001001 ОКТМО 45328000
КБК 153 116 04 000 01 6000140 - штраф
(Примечание: в поле 107 платежного поручения обязательно указывать код таможенного органа 10608000).
Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа:
153101060800004433178
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
