Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года №А27-29029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А27-29029/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,
рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципального имуществом администрации Топкинского муниципального района (ОГРН 1114230003205, ИНН 4230002634), г. Топки, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Ворсток-Сервис" (ОГРН 1024201982100, 4229005052), г. Топки, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды N 7363 от 07.07.2014 в размере 4 780 руб. 42 коп., пени в размере 963 руб. 31 коп., всего - 5 743 руб. 73 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципального имуществом администрации Топкинского муниципального района (ОГРН 1114230003205, ИНН 4230002634), г. Топки, Кемеровская область обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ворсток-Сервис" (ОГРН 1024201982100, 4229005052), г. Топки, Кемеровская область задолженности по арендной плате по договору аренды N 7363 от 07.07.2014 в размере 4 780 руб. 42 коп., пени в размере 963 руб. 31 коп., всего - 5 743 руб. 73 коп.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 7363 от 07.07.2014 в размере 4 780 руб. 42 коп. и пени в размере 963 руб. 31 коп.
Пунктом 5.2. договора аренды N 7363 от 07.07.2014 стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из расчета пени усматривается, что пени в размере 963 руб. 31 коп. начислены за период с 03.01.2017 по 31.12.2017 с применением ставки рефинансирования Банка России ( ключевой ставки) 10 %.
Между тем, в заявленном истцом периоде просрочки с 03.01.2017 по 31.12.2017 ставка рефинансирования (ключевая ставка) неоднократно менялась, в связи с чем, расчет истца выполнен неверно.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени не является бесспорным.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано либо произвести перерасчет пени в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, суд отказывает Комитету по управлению муниципального имуществом администрации Топкинского муниципального района, г. Топки, Кемеровская область в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Петракова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка