Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А27-29027/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А27-29027/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105)
к Зеленцову Константину Викторовичу, Новосибирская область, город Новосибирск
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Васенькиной А.В. - представителя по доверенности от 06.10.2017 N17-39/0284, служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зеленцова Константина Викторовича (далее - Зеленцов К.В., правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Зеленцовым К.В. не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.
Зеленцов К.В., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Зеленцова К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ИНН 4205235191) состоит на налоговом учете с 23.12.2011 г. Руководителем общества являлся Зеленцов Константин Викторович.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-5608/2015 г. от 05 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением суда от 06.07.2015 года конкурсным управляющим должника утверждён Леляев Е.А.
В арбитражный суд 18 ноября 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего Леляева Е.А. о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. Заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Ракову Татьяну Сергеевну, Зеленцова Константина Викторовича, Леднева Сергея Александровича.
Определением суда от 11.07.2016 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, взыскано с Раковой Татьяны Сергеевны, Зеленцова Константина Викторовича, Леднева Сергея Александровича денежные средства в размере 1 231 495,8 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рубль 80 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винтаж".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2016г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года по делу N А27-5608/2015 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Зеленцова Константина Викторовича, Раковой Татьяны Сергеевны.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2017г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5608/2015 отменено в части отмены определения от 11.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Зеленцова Константина Викторовича и Раковой Татьяны Сергеевны. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 по делу N А27-5608/2015 оставлено в силе.
Зеленцов К.В. и Ракова Т.С. обратились с жалобами в Верховный Суд Российской Федерации в которых просили отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. Зеленцову Константину Викторовичу и Раковой Татьяне Сергеевне отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5608/2015 от 11.07.2016 г. вступило законную силу.
27.06.2017 Арбитражным судом Кемеровской области, выдан исполнительный лист в отношении Зеленцова К.В. на взыскание в пользу ООО "Винтаж" в порядке субсидиарной ответственности (солидарно с Раковой Т. С.) на сумму 1 231 495, 80 рублей.
До настоящего времени Зеленцовым К.В. не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
ИФНС России по г. Кемерово в адрес Зеленцова К.В. 26.10.2017г. направлено уведомление-вызов о необходимости лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, явиться для составления прокола об административном правонарушении. Зеленцов К.В. получил лично уведомление-вызов 26.10.2017г., тем самым уполномоченным органом надлежащим образом извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По факту неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5608/2015 от 11.07.2016 в отношении Зеленцова К.В. налоговым органом составлен протокол N6 от 10.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Зеленцов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время в инспекцию не явился, письменных пояснений по делу об административном правонарушении не предоставила.
Протокол в силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеуказанного протокола ИФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зеленцова К.В. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении N6 от 10.11.2017 следует, что до настоящего времени Зеленцовым К.В. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Вина Зеленцова К.В. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. При этом, доказательства того, что бывшим руководителем должника Зеленцовым К.В. были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Зеленцова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.
При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Зеленцова Константина Викторовича (03.12.1965 года рождения, уроженца города Кемерово Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Толстого, 3-242) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка