Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А27-29024/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А27-29024/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N5440 ВТБ 24 (ПАО), г. Кемерово
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе, п.г.т. Яшкино (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления от 27.12.2017 N236
установил:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N5440 ВТБ 24 (ПАО) (далее - заявитель, Банк ВТБ 24 (ПАО), общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 236 от 27.12.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Тайге и Яшкинском районе (далее - административный орган, Управление), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В обоснование требований Общество указывает, что спорный пункт кредитного договора не ущемляет права потребителя и не противоречит действующему законодательству. Потребитель не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения относительно заключаемой сделки. Потребитель своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Административным органом не предоставлено доказательств отсутствия на сайте Банка и в дополнительных офисах Банка информации о Правилах кредитования, условиях подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", равно как не зафиксирован отказ Банка в ознакомлении потребителя с указанными документами. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.
Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве с требованиями заявителя не согласились. Считают, что постановление Управления основано на действующем законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 27.12.2017 вынесено постановление, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 25.10.2017 года N 3799-ВН в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО), юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35, фактический адрес: 652401, Кемеровская область, г. Тайга, пр-т. Кирова, 5а, Банком при кредитовании потребителя Гумбатова А.Н. нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, а именно:
На момент проведения проверки 24.11.2017 установлено, что предметом кредитного договора N 625/0040-0656020 от 31.07.2017 года является обязанность Банка предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 588 236 руб. под 16 % годовых, плановая дата погашения кредита - 01.08.2022 года, а заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных договором N 625/0040-0656020 от 31.07.2017 года.
В стоимость кредита включена комиссия Банка за включение Гумбатова А.Н. в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" - 88 235 руб.
По мнению административного органа, подключение Гумбатова А.Н. к программе страхования ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлялось в силу кредитования в банковской организации. Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом ООО СК "ВТБ Страхование" согласно агентского договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года (согласно сведениям из реестра страховых агентов и брокеров N 434).
В нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1 в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", сформированном кредитной организацией 31.07.2017 года в отношении Гумбатова А.Н., а также в договоре N 625/0040-0656020 от 31.07.2017 года отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом страховой компании (ООО СК "ВТБ Страхование"),
Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по договору N 625/0040-0656020 от 31.07.2017 года кредитором должны быть согласованы с Гумбатовым А.Н. и выражать его волеизъявление, однако, в выданном потребителю кредитном договоре (раздел 13) текст согласия выражен в стандартной формулировке банка, типографским способом, т.е. не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку не получено его согласие на такую уступку.
Согласие заемщика с общими условиями кредитного договора от 31.07.2017 года кредитором должны быть согласованы с Гумбатовым А.Н. и выражать его волеизъявление, однако, в выданном потребителю (раздел 14) текст согласия выражен в стандартной формулировке банка, типографским способом, т.е. не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку не получено его согласие на общие условия договора.
Тем самым, Управление пришло к выводу о нарушении Банком ВТБ 24 (ПАО) прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, что являются нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет потребительского кредита (далее - ПСК) включаются платежи заемщика, в том числе:
сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;
платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае Банк привлечен к административной ответственности ввиду недоведения до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге по организации страхования, а именно о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом страховой компании (ООО СК "ВТБ Страхования"), а также текст согласия потребителя об уступке прав (требований) и с общими условиями договора N 625/0040-0656020 от 31.07.2017 года выражен в стандартной формулировке банка, типографским способом, т.е. не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку не получено его согласие на общие условия договора и на такую уступку.
Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) не предоставлена потребителю необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без страхования - для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий.
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита).
Введение в заблуждение осуществлено Банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков (вознаграждения от страховой организации, страхового возмещения, процентов на сумму кредита в размере страховой премии).
Указанными действиями Банк также ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования не является однозначно понимаемой и очевидной.
Доводы Банка, сводящиеся к утверждению о соблюдении требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются как несостоятельные.
Суд находит обоснованным вывод административного органа о том, что до потребителя не доведена информация о действиях Банка как страхового агента.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В пункте 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Банк ВТБ 24 (ПАО) является страховым агентом ООО СК "ВТБ Страхование" согласно агентского договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года.
По настоящему договору Страховщик (ООО СК "ВТБ Страхование") обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (БАНК ВТБ 24 (ПАО)), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.
Между тем в выданных потребителю договорах страхования Банк в качестве страхового агента не указан; до потребителя не доведена информация о действиях Банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя.
Потребителю не предоставлен проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без подключения к программе страхования. Ни один из документов (ни анкета-заявление, ни согласие на кредит) не содержит информации о предоставлении потребителю альтернативного варианта, в связи с чем рассматриваемые действия Банка нарушают требования вышеприведенных норм права.
Своими действиями Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них, с подключением к программе страхования и без него), тем самым сделать правильный выбор.
При изложенных обстоятельствах действия Банка образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ВТБ 24 (ПАО) имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ВТБ 24 (ПАО) выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ВТБ 24 (ПАО) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ВТБ 24 (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Административное наказание назначено Управлением в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере (5 000 руб. 00 коп.) с учетом положений статей 4.1, 4.3, 4.6, 3.1, 2.9 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N5440 ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании постановления N 236 от 27.12.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Тайге и Яшкинском районе, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
