Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А27-29020/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А27-29020/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к Караваеву Владиславу Сергеевичу, г. Кемерово о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола от 25.12.2017 N 00 78 42 17.
Заявленные требования мотивированны тем, что арбитражным управляющим Караваевым B.C. не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: статьей 2, пунктом 2 статьи 124, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, статьей 110, пунктом 4 статьи 138, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 16.02.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.03.2018.
Арбитражным управляющим Караваевым B.C. 19.03.2018 представлены возражения, в которых он с требованиями о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не согласился, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробно доводы изложены в возражениях.
29 марта 2018 года от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 должник - ООО "Трансхимресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Караваев Владислав Сергеевич (член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", почтовый адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 23-3).
Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением суда от 04.12.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 14.05.2018.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.
Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (шесть месяцев).
Предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложены обязанности принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Как следует из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс" 08 и 12 декабря 2016 года руководителем должника конкурсному управляющему Караваеву B.C. передана имеющаяся у должника документация, в том числе, по дебиторской задолженности и договоры с контрагентами, ведомости по расчетам с прочими поставщиками и подрядчиками (сч. 76.05), акты сверок, книги покупок и продаж, банковские выписки, а также бухгалтерская отчетность.
Федеральная налоговая служба ответом от 17.02.2017 N 22-23/005476 предоставила конкурсному управляющему информацию о счетах должника. Выписка по счетам должника в АО "Кемсоцианбанк" получена 21.02.2017, в ПАО "Бинбанк" - 28.03.2017, в АО "Альфа-банк" -27.02.2017.
Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы должника, принцип добросовестности и разумности предполагает, что конкурсный управляющий Караваев B.C. ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве), установленных сроков проведения конкурсного производства и сроков для включения требований в реестр требований кредиторов дебиторов - банкротов, при наличии полученных в декабре 2016 года от руководителя должника первичных бухгалтерских документов, в том числе, по дебиторской задолженности, прошедших аудиторскую проверку, в максимально короткие сроки обязан был провести инвентаризацию данной задолженности и приступить к её истребованию - начать претензионную работу, в результате которой можно установить наличие (отсутствие) задолженности, а также готовности дебитора произвести расчет во внесудебном порядке; обратиться в суд за взысканием долга с дебиторов, не оплативших задолженность в добровольном порядке; оспорить сделки должника; направить в арбитражный суд заявления для включения требований в реестр требований кредиторов дебиторов - банкротов.
Проведенным административным расследованием установлено, что нормы Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Трансхимресурс" Караваевым B.C. были нарушены, обязанности, установленные указанными нормами, надлежащим образом не исполнялись.
Так, акт инвентаризации дебиторской задолженности N ТХ00-000001 конкурсным управляющим Караваевым B.C. был составлен только 18.08.2017, то есть спустя восемь месяцев после получения необходимой для этого бухгалтерской документации и за пределами установленного судом срока для проведения конкурсного производства в отношении должника. При этом каких-либо объективных причин длительного проведения инвентаризации дебиторской задолженности, в период с декабря 2016 года по август 2017 года, в материалах дела не имеется, при том, что управляющим для проведения инвентаризации имущества должника привлечены специалисты.
Непроведение мероприятий по инвентаризации дебиторской задолженности в разумные сроки повлекло утрату возможности получения дебиторской задолженности с аффилированной должнику организации - ООО "Стеле" (директор и учредитель - Лысенко И.Ю.).
Наличие у конкурсного управляющего с декабря 2016 года документов по договорным отношениям с ООО "Стеле" свидетельствует о возможности предъявления требования к этому лицу до даты его ликвидации 04.08.2017, решение о начале которой согласно выписке из ЕГРЮЛ принято 02.11.2016.
Также материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс" не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим Караваевым B.C. надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с дебиторов-банкротов. В акт инвентаризации дебиторской задолженности N ТХ00-000001 от 18.08.2017 включены задолженность:
- ООО "СГ "Компаньон" в размере 768 490,31 руб. (в отношении дебитора решением от 08.12.2015 введена процедура конкурсного производства);
- ООО "Золотой Дюйм" в размере 193 464,19 руб. (в отношении дебитора решением от 31.03.2016 введена процедура конкурсного производства);
- ИП Малушко Ю.Ф. в размере 984 875,71 руб. (в отношении дебитора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 введена процедура реструктуризации долгов).
Выполненная конкурсным управляющим работа по истребованию данной задолженности состоит в направлении 21.09.2017 дебиторам требований о погашении задолженности, не содержащих необходимых для соблюдения претензионного порядка условий. Меры по установлению требований ООО "Трансхимресурс" в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон", ООО "Золотой Дюйм", ИП Малушко Ю.Ф. конкурсным управляющим до настоящего времени не приняты.
Такое поведение управляющего свидетельствует об отсутствии какого-либо анализа указанной дебиторской задолженности и неосведомленности о нахождении дебиторов в процедуре банкротства.
Конкурсный управляющий, являясь специальным субъектом отношений в сфере банкротства, обладающий в силу рода своей деятельности соответствующими знаниями и (при надлежащем анализе) с целью получения удовлетворения требований должника должен был предъявить соответствующие требования непосредственно в деле о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим Караваевым B.C. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс" ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностей по проведению инвентаризации; по анализу дебиторской задолженности должника; по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; по взысканию задолженности перед должником.
Указанное длительное бездействие нарушает права кредиторов, поскольку искажает информацию об имуществе должника, влияет на формирование конкурсной массы и, соответственно, на результат процедуры конкурсного производства - максимальное своевременное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, создает условия для дополнительных расходов на процедуру банкротства, поскольку влечет увеличение сроков на взыскание этой задолженности, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой ПАО "Сбербанк России", копией карточки ООО "Трансхимресурс" с сайта ЕФРСБ, копией сообщения N 2029853 от 23.08.2017 с сайта ЕФРСБ, копией акта инвентаризации дебиторской задолженности N ТХ00-000001 от 18.08.2017, копиями актов приема-передачи бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Трансхимресурс", копией письма УФНС России по КО от 17.02.2017 N 22-23/005476, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стеле", копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 по делу N А27-1941/2017, копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 по делу N А27-19887/2015, копией решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 по делу N А55-16276/2015, копиями претензий в адрес ООО "СГ "Компаньон", ИП Малушко Ю.Ф.
Довод арбитражного управляющего о том, что к процедуре конкурсного производства ООО "Трансхимресурс" не применяются требования Закона о банкротстве относительно трехмесячного срока проведения инвентаризации имущества, что исключает его ответственность за данное правонарушение, основан на неправильном толковании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Действительно, положения статьи 129 Закона о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства в отношении должника, не устанавливают конкретного срока для проведения инвентаризации.
Однако пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Кроме того, все предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (шесть месяцев).
Предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства. Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс" введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 на 6 месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 27.06.2017.
Из материалов дела следует, что имеющаяся у должника документация, в том числе, по дебиторской задолженности (договоры с контрагентами, ведомости по расчетам с прочими поставщиками и подрядчиками (сч. 76.05), акты сверок, книги покупок и продаж, банковские выписки), а также бухгалтерская отчетность переданы руководителем должника конкурсному управляющему Караваеву B.C. 08 и 12 декабря 2016 года, информация по счетам должника представлена 17.02.2017, 21.02.2017,27.02.2017.
Однако акт инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим Караваевым B.C. был составлен только 18.08.2017, то есть спустя восемь месяцев после получения необходимой для этого бухгалтерской документации и за пределами установленного судом срока для проведения конкурсного производства в отношении должника, что свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Трансхимресурс".
При этом каких-либо объективных причин длительного проведения инвентаризации дебиторской задолженности в период с декабря 2016 года по август 2017 года в материалах дела не имеется, в возражениях на заявление Управления о привлечении к административной ответственности также не приведено.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Исполнению управляющим данной обязанности корреспондирует право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, размер требований которых превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации, обратиться к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика для оценки включенного в конкурсную массу имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Как следует из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс" акт инвентаризации дебиторской задолженности должника N ТХ00-000001 составлен 18.08.2017.
Однако сведения о результатах данной инвентаризаций конкурсным управляющим Караваевым B.C. включены в ЕФРСБ 23.08.2017 (сообщение N 2029853), то есть за пределами трехдневного срока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности, установленной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Довод управляющего о том, что при исчислении сроков опубликования инвентаризации применяются общие правила АПК РФ, основан на неправильном толковании норм права. Предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехдневный срок для опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве результатов инвентаризации является материальным сроком, а не процессуальным.
Исходя из буквального толкования данного положения Закона о банкротстве, информация о результатах инвентаризации должна быть доступна для заинтересованных лиц именно не позднее трех рабочих дней с момента ее завершения, в данном случае - не позднее 22.08.2017.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5,8- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
При этом предусмотренные законом действия по реализации имущества должника должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.
Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); размер задатка; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.
Судом установлено, что порядок продажи имущества ООО "Трансхимресурс", обремененного залогом в пользу ПАО "Сбербанк России", установленный вышеприведенными нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Караваевым B.C. нарушен.
Как следует из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс" определением суда от 29.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 22.01. 2013 N 8 в размере 83111 452,05 рубля основного долга, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 09.10. 2012 N 168 в размере 93009624,77 рубля основного долга, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 22.01.2013 N 9 в размере 207778630,14 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества по договорам ипотеки от 22.01.2013 N 8-1, от 09.10.2012 N 168-1, от 22.01.2013 N 9-1 соответственно.
Требования по неустойке, как обеспеченные залогом имущества должника, учтены в реестр требований кредиторов должника отдельно. Предметами залога по договорам ипотеки являются:
- объект недвижимости: здание 2-этажное нежилое здание, общей площадью 2819,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, д.23,
- объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 3680 кв.м., кадастровый номер 42:30:0301034:108, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, д.23;
- объект недвижимости - здание торгово-сервисного центра, 1 этажное нежилое здание, общей площадью 564 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Строителей, N 95, кадастровый (или/условный номер 42:30:0303098:0014:9010/2:1000/Б;
- объект недвижимости - двухэтажная нежилая пристройка для расширения торгово сервисного центра, 2-х этажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 1117,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Строителей, 95, кадастровый (или условный) номер 42:30:000000:0000:9010/2:1001 /БЫ;
- земельный участок с площадью 2187,26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание торгово-сервисного центра, кадастровый (или условный) номер 42:30:0303098:60, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Новокузнецк, просп. Строителей, д.95;
- сервисный центр кузовного ремонта и покраски автомобилей, двухэтажное нежилое здание, общей площадью 2611,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского,60/1, кадастровый (или условный) номер 42:24:0201003:288;
- земельный участок с площадью 13 039,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и склады, кадастровый (или условный) 42:24:0201003:97, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60.
25.01.2017 Банк утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества ООО "Трансхимресурс" (данным положением установлен порядок реализации имущества на первых и повторных торгах).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества ООО "Трансхимресурс" (далее - Положение), конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего положения и не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.
Согласно Положению в качестве организатора торгов выступает АО "Российский аукционный дом" (пункт 1.5 Положения), который определяет дату проведения торгов, опубликовывает и размещает сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов (пункт 3.2.1 Положения).
Из представленных Банком документов - копии Положения с отметкой о его получении Караваевым B.C., следует, что данное положение передано конкурсному управляющему 30.01.2017. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 3.2 Положения, оно подлежало опубликованию конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 06.02.2017.
Вместе с тем, указанное положение опубликовано конкурсным управляющим 17.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного залоговым кредитором, практически на полтора месяца.
При этом Положение, в нарушение требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, было опубликовано конкурсным управляющим Караваевым B.C. не отдельным сообщением, а путем прикрепления файла к объявлению о проведении торгов (сообщение N 1672677 от 17.03.2017). Каких-либо объективных причин несвоевременного опубликования Положения в материалах дела не имеется.
Однако в период с 30.01.2017 по 16.03.2017 вместо опубликования Положения в ЕФРСБ, которое, в силу статьи 138 Закона о банкротстве, является началом процедуры реализации имущества должника, включающую в себя и судебное рассмотрение разногласий между кредиторами и управляющим по порядку и условиям проведения торгов, конкурсный управляющий Караваев B.C. начал переписку с Банком по вопросам предоставления дополнительных документов и сведений относительно начальной продажной стоимости, привлечения специалистов (организатора торгов, оператора электронной торговой площадки), что свидетельствует о необоснованности и неправомерности бездействия конкурсного управляющего, поскольку механизм разрешения возникающих между конкурсным управляющим и залоговым кредиторов прямо урегулирован пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
При этом в указанный период заявления о разрешений разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов в арбитражный суд конкурсным управляющим Караваевым B.C. не подавалось.
Факт опубликования конкурсным управляющим Караваевым B.C., не являющимся организатором торгов объявления о проведении торгов имущества ООО "Трансхимресурс", обремененного залогом ПАО "Сбербанк России", содержащему в себе указание на начало и окончания принятия заявок на участие в торгах, дату проведения самих торгов, начальную продажную цену лотов, свидетельствует о нарушении им порядка реализации имущества должника, установленного пунктом 4 статьи 138, пунктами 8, 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктами 1.5, 3.2.1 утвержденного Банком Положения. В связи с чем Банк письмом N 03/8615-21 от 30.03.2017 потребовал аннулировать указанную публикацию в части сведений о проведении торгов, которые должны быть опубликованы в соответствии с утвержденным положением организатором торгов - ООО "РАД".
14.04.2017 в ЕФРСБ опубликовано уведомление организатора торгов - ООО "РАД" о начале процедуры первого этапа торгов, содержащее информацию в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
07.06.2017 в ЕФРСБ опубликована информация о том, что первые торги не состоялись; 09.06.2017 - сообщение N 1857788 о назначении на 20.07.2017 повторных торгов.
31.07.2017 опубликовано сообщение о признании повторных торгов не состоявшимися.
21.07.2017 Банком было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества посредством публичного предложения, в соответствии с пунктом 3.2.1 которого конкурсный управляющий обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения положения заключить договор с организатором торгов - АО "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД").
Согласно представленных Банком копии Положения с отметкой о его получении Караваевым B.C., данное положение передано конкурсному управляющему 24.07.2017.
08.08.2017 в адрес Новосибирского филиала АО "Российский аукционный дом" посредством электронной почты поступило сообщение конкурсного управляющего Караваева B.C. о том, что последний не намерен заключать соответствующий договор с организатором торгов и приступать к реализации имущества должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области разногласий к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения в части вопроса его сохранности.
08.08.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком по вопросу об условиях сохранности предмета залога.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 судом разногласия разрешены в части исключения из положения условий о цене отсечения. В части разрешения разногласия по порядку сохранности имущества производство прекращено, в связи с отсутствием таких разногласий.
Таким образом, отказ конкурсного управляющего от заключения агентского договора с организатором торгов до момента рассмотрения арбитражным судом разногласий по порядку реализации имущества в части вопроса его сохранности, являлся необоснованным, поскольку разногласия по порядку сохранности имущества отсутствовали.
Более того, наличие разногласий в части сохранности имущества не могут являться препятствием началу процедуры его реализации. Вышеизложенные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли за собой затягивание процедуры реализации предмета залога.
В итоге сообщение о проведении торгов имущества ООО "Трансхимресурс", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", посредством публичного предложения было размешено в ЕФРСБ только 29.09.2017 (сообщение N 2119856), то есть процедура реализации залогового имущества была начата спустя два месяца после утверждения Банком Положения 11 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества посредством публичного предложения.
Кроме того, в ходе проведенного административного расследования было установлено, что на принадлежащем должнику земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, находящемся в залоге у ПАО "Сбербанк России", находится самовозведенная ИП Соловьевым Д.В. пристройка, которая используется третьими лицами без наличия на то правовых оснований.
Данная пристройка не зарегистрирована, у должника отсутствуют документы на этот объект, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе инвентаризационной описью (основных средств, запасов) недвижимости от 31.03.2017 под номерами 8, 16, актам приема-передачи от 08 декабря 2016 года.
При этом залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк России" указывалось конкурсному управляющему на необходимость принятия мер по установлению принадлежности строения, расположенного на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского,60 и основаниям его использования, что подтверждается письмом ПАО "Сбербанк России" от 02.08.2017 N ВН-09/8615-103 от 02.08.2017, протоколом собрания кредиторов ООО "Трансхимресурс" от 02.08.2017.
Однако документов, свидетельствующих о принятии управляющим в разумные сроки мер по установлению оснований использования третьими лицами земельного участка должника, а также принятия им мер по принудительному освобождению земельного участка, в материалах дела не имеется. Нахождение на земельном участке должника, обремененного залогом, самовольной постройки, может негативно повлиять на его реализацию, что в свою очередь, повлияет на сроки продажи объекта.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Трансхимресурс" ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 138, пунктами 8, 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, по соблюдению порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России".
Кроме того, бездействие конкурсного управляющего Караваева B.C., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о порядке реализации, длительном необоснованном не заключении агентского договора с организатором торгов, не принятии мер по освобождению земельного участка повлекло затягивание сроков проведения реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, дополнительные расходы на процедуру (текущие платежи), в том числе на оплату услуг по обслуживанию объектов, а также на вознаграждение конкурсного управляющего; возникновение рисков повреждения заложенного имущества, уменьшения его стоимости вследствие обычного износа, изменения в худшую сторону рыночной конъюнктуры и, как следствие, право на получение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов и неисполнении арбитражным управляющим установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Обстоятельства нарушения подтверждаются копиями Положений порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Трансхимресурс" с отметками об их получении Караваевым B.C., копиями писем Караваева B.C. в адрес ПАО "Сбербанк России" от 01.02.2017, 07.02.2017, 13.02.2017, 17.02.2017, 09.03.2017, копиями писем ПАО "Сбербанк России" в адрес Караваева B.C. от 17.02.2017, 30.03. 2017, копией письма АО "РАД" от 10.08.2017 N 11-01/2017, копиями сообщений N 1672677 от 17.03.2017, N 1736710 от 14.04.2017, N 2115156 от 29.09.2017 с сайта ЕФРСБ, копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20472/2015 от 08.09.2017, 28.09.2017, 30.10.2017, копией инвентаризационной описи от 31.03.2017, копией письма ПАО "Сбербанк России" от 02.08.2017 N ВП-06/8615- 103, копией протокола собрания кредиторов ООО "Трансхимресурс" от 02.08.2017, Арбитражным управляющим Караваев B.C. в возражениях по данному пункту протокола указывает на то, что в соответствии с утвержденным ПАО "Сбербанк России" Порядком продажи имущества должника, функции по организации торгов, в том числе и опубликование сообщений, возложены на специализированную организацию - АО "РАД", что, по мнению управляющего, исключает его ответственность за данное правонарушение.
При этом Караваевым B.C. не учтено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, на организатора торгов возложена обязанность по опубликованию сообщений о проведении торгов.
Установленная пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях продажи предмета залога возложены непосредственно на арбитражного управляющего.
Возражений, относительно установленных протоколом об административном правонарушении фактов длительного необоснованного не заключения агентского договора с организатором торгов, не принятия мер по освобождению земельного участка, повлекших затягивание сроков проведения реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, и дополнительные расходы на процедуру, не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Как следует из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс", 06.07.2017 конкурсный управляющий должника Караваев B.C. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной сделкой договора от 30.09.2015, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон". Определением суда от 03.11.2017 (опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 05.11.2017) заявление ООО "Трансхимресурс", поданное конкурсным управляющим удовлетворено.
Договор от 30.09.2015 отчуждения исключительного права на товарные знаки N 360777, 261787, 222428 между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон" признан недействительной сделкой.
Однако сообщение о вынесении данного определения от 03.11.2017, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Трансхимресурс" о признании недействительной сделки должника, ни в срок не позднее трех рабочих дней с даты вынесении судебного акта, ни впоследствии до настоящего времени, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включено, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ООО "Трансхимресурс" Караваевым B.C. обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Обстоятельства нарушения подтверждаются распечаткой карточки должника - ООО "Трансхимресурс" с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N А27-20472/2015, копией отчета о публикации судебного акта от 03.11.2017 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области.
Не основан на нормах закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о вынесении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017 о признании недействительной сделкой договора от 30.09.2015, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон".
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс" следует, что 06.07.2017 конкурсный управляющий должника Караваев B.C. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 30.09.2015, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон" на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства указаны самим арбитражным управляющим Караваевым B.C. в сообщении N 1918271 от 07.07.2017 о подаче в арбитражный суд заявления о признании данной сделки недействительной, а также в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N А27-20472/2015.
Более того, согласно указанному определению суда от 03.11.2017 Договор от 30.09.2015 отчуждения исключительного права на товарные знаки N 360777, 261787, 222428 между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон" признан недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве Караваев B.C. обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесении Арбитражным судом Кемеровской области определения от 03.11.2017 о признании недействительной сделкой договора от 30.09.2015, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Леон".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.
Как следует из материалов дела N А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансхимресурс", на дату введения конкурсного производства у должника числились 23 работника, которые были уволены 20.02.2017. Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Трансхимресурс" включена задолженность по заработной плате перед 11 работниками должника в общем размере 2847993 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Кроме того, конкурсным управляющим по состоянию на 20.10.2017 во второй очереди реестра текущей задолженности должника учитывается неоплаченная задолженность работников ООО "Трансхимресурс" по заработной плате и выходным пособиям на сумму 34 175,13 руб.
Установлено, что в процедуре конкурсного производства ООО "Трансхимресурс", конкурсным управляющим Караваевым B.C. проведены собрания кредиторов должника 10.03.2017, 09.06.2017, 02.08.2017, 02.10.2017, 27.10.2017-03.11.2017.
Вместе с тем, собрания бывших работников должника проведены не были, сведения о проведении собраний бывших работников должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует.
Таким образом, арбитражным управляющим Карававым B.C. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс" не исполнена обязанность, возложенная на него статьей 12.1 Закона о банкротстве.
Обстоятельства нарушения подтверждаются копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.10.2017, копией реестра требований кредиторов ООО "Трансхимресурс" по состоянию на 10.10.2017, журналом текущих платежей, копией карточки ООО "Трансхимресурс" с сайта ЕФРСБ.
Ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что конкурсный кредитор ООО "ТПМ-Холдинг" не воспользовался своим правом на проведение собрания кредиторов в дельнейшем, как на обстоятельство, исключающее вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку указанная позиция арбитражного управляющего прямо противоречит закону о банкротстве. То обстоятельство, что конкурсный кредитор не воспользовался своим правом на проведение собрания кредиторов в дальнейшем, не может являться основанием для неисполнения арбитражным управляющим императивного требования Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора.
Довод арбитражного управляющего об избрании в процедуре наблюдения в отношении ООО "Трансхимресурс" представителя работников должника не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего его вину в совершении данного правонарушения, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника, в случае избрания представителя работников должника.
Пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве содержит императивное требование о проведении собрания работников, бывших работников должника не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При этом цель собрания и повестка собрания не конкретизированы, обязанность проведения или не проведения собрания работников, бывших работников должника в зависимость от наличия избранного представителя работников должника не ставиться.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Караваевым B.C., заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс", возложенных на него Законом о банкротстве.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.
Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Караваев B.C. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс".
Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим заключается в его пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс".
Наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в возражениях, основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего Караваева B.C., уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола. О дате и времени составления протокола Караваев B.C. был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от 14.12.2017 N 11/17933 о необходимости явиться в Управление 25.12.2017 в 10-00 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления Караваеву B.C. были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено лично Караваевым B.C. 20.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом N 0078 4217, не истек.
Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-0, допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При этом следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552- О, согласно которой, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-0).
Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, суд не усматривает.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего Караваева B.C. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
На основании статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание множественный характер нарушений допущенных Караваевым B.C. в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Трансхимресурс", наличие существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов, работников (бывших работников) должника, поскольку последствием совершенного арбитражным управляющим правонарушения является, нарушение прав кредиторов, в том числе на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, на своевременное получение полной и достоверной информации о должнике, о ходе конкурсного производства и проведении мероприятий по реализации имущества должника; затягивание сроков конкурсного производства и уменьшение конкурсной массы должника, что, соответственно, уменьшает возможность кредиторов на удовлетворение требований и приводит к возможности возникновения убытков для последних, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в размере 25000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича (07.02.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 9, корп. 1, кв. 16, паспорт: 3203 N 970035, выдан 06.03.2003 Центральным РУВД города Кемерово) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Р/счёт 40101810400000010007
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово
ИНН: 4205077178
БИК 043207001
Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000
КПП 420501001
Код бюджетной классификации: 321 1 16 70010 016000 140
УИН 32100000000001105441
Наименование платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
