Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года №А27-2895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А27-2895/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСТРОЙ", г. Новокузнецк (ОГРН 1154217001443, ИНН 4217168687)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ЛИЦЕЙ N27" имени И. Д. Смолькина, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201822590, ИНН 4219004236)
о взыскании 5 984 855 руб. 63 коп. долга по контракту N0139300002916000605-0128942-01 на выполнение работ по ремонту полов от 30 августа 2016года, 68 825 руб. 84 коп. пени, начисленной за период просрочки с 01.01.2018года по 15.02.2018года
при участии:
стороны не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N27" имени И.Д. Смолькина, г. Новокузнецк (ответчик) 5 984 855 руб. 63 коп. долга по контракту N0139300002916000605-0128942-01 на выполнение работ по ремонту полов от 30 августа 2016года, 68 825 руб. 84 коп. пени, начисленной за период просрочки с 01.01.2018года по 15.02.2018года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 апреля 2018 года на 11 часов 00 минут, судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции назначено на 05 апреля 2018 года на 11 часов 15 минут. Стороны копию определения суда от 21.02.2018года фактически получили, что подтверждается почтовыми извещениями N650971 20 154116, 650971 20 154123.
Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не заявил.
При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
Между МБОУ "Лицей N27" имени И. Д. Смолькина (заказчик) и ООО "Ремспецстрой" (подрядчик) заключен контракт N0139300002916000605-0128942-01 на выполнение работ по ремонту полов от 30.08.2016года (в редакции дополнительных соглашений N1 от 19.09.2016года и N2 от 18.11.2016года), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту полов в МБОУ "Лицей N27" в соответствии со сметной документацией, в том числе Локальной сметой N18/2016, Локальным ресурсным сметным расчетом к Локальной смете N18/2016, Дефектной ведомостью к Локальной смете N18/2016 (Приложение N1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Состав и объем работ определяется сметной документацией. Место выполнения работ: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. 40 лет Победы, 9. (раздел 1 контракта - Предмет контракта).
В соответствии с п.2.1. контракта, цена контракта составляет 5 443 485 руб. 48 коп. Источник финансирования - местный бюджет. Дополнительным соглашением N1 от 19.09.2016года к контракту стороны согласовали необходимость выполнения подрядчиком дополнительного объема работ в рамках контракта N0139300002916000605-0128942-01 от 30.08.016года, согласно согласованной сторонами дополнительной локальной сметы N73/206, являющейся неотъемлемой частью контракта, стоимость дополнительных работ составила 541 370, 15 рублей, в связи с чем, сторонами внесены изменения в п. 2.1 контракта, согласно которого цена контракта составила 5 984 855, 63 рубля , в том числе НДС 18%.
В соответствии с п.3.1. контракта, порядок расчетов по контракту определен путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размер 100% - до 31.12.2017года после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представления счетов-фактур.
В соответствии с п.11.2. контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.
Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения и продолжает свое действие по 31.12.2017года.
Подрядчиком предусмотренные контрактом N0139300002916000605-0128942-01 на выполнение работ по ремонту полов от 30.08.2016года работы были выполнены и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ N 1 от 18.10.2016года на сумму 5 443 485 руб. 48 коп. и N2 от 18.10.2016года на сумму 541 370 руб. 15 коп., которые подписаны сторонами контракта без замечаний.
Также, сторонами контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 18.10.2016года на сумму 5 984 855 руб. 63 коп., на оплату работ заказчику предъявлен счет-фактура N798 от 18.10.2016года на соответствующую сумму.
Поскольку оплата работ не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от (исх.NРСС-ИСХ-6/2018 от 15.01.2018года), в которой просил ответчика в течении 7 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в счет оплаты работ по спорному контракту, которая ответчиком получена 22.01.2017года (почтовое извещение ) и оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком, как заказчиком, принятого на себя по вышеуказанному контракту денежного обязательства, послужило истцу (подрядчику) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 18.10.2016года и N2 от 18.10.2016года работы на общую сумму 5 984 855 руб. 63 коп. подлежат оплате на основании положений ст. ст. 702, 711, 309-310 ГК РФ, условий спорного контракта.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности на день принятия судом решения по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 984 855 руб. 63 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, ссылаясь на п. 11.2. контракта N0139300002916000605-0128942-01 на выполнение работ по ремонту полов от 30.08.2016года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 825 руб. 84 коп., начисленную за период просрочки оплаты с 01.01.2018года по 15.12.2018года в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Суд признает правомерным применение истцом к ответчику меры ответственности в виде пени в соответствии с условиями контракта.
Однако, расчет пени подлежит уточнению, ввиду неверного определения истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате и применения в расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5%.
В связи с тем, что в соответствии с условиями контракта от 30.08.2016года срок окончания оплаты выполненных работ приходится на 31.12.2017года, который является выходным днем (воскресенье), суд указывает, что с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний день оплаты выполненных истцом работ приходится на 09.01.2018года ( первый, следующий за выходными и праздничными днями рабочий день), соответственно, пеня за нарушение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ может быть исчислена только с 10.01.2018года.
Следовательно, пени подлежат начислению за период с 10.01.2018года по 15.02.2018года.
Кроме того, в соответствии с п.11.2. спорного контракта пени подлежит начислению в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения судебного решения.
Также, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.
В связи с вышеизложенным, при расчете пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по контракту, следует применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018года).
Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 53 514 руб. 58 коп., согласно расчету: 5 984 855 руб. 63 коп. х 7,25% х 1/300 х 37 дней (за период с 10.01.2018года по 15.02.2018года).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 171,176,180,181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N27" имени И. Д. Смолькина в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСТРОЙ" 5 984 855 руб. 63 коп. долга за выполненные работы, 53 514 руб. 58 коп. пени, 53 133 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 6 091 503 руб. 21 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка