Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-28912/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-28912/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г. Кемерово (ОГРН 1074205024409, ИНН 4205143991)
к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушения в Кемеровской области" Администрации города Кемерово, г. Кемерово
об оспаривании постановления N 671-ЮЛ/пб от 29.11.2017
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (далее - заявитель, ООО "Промомнтаж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 671-ЮЛ/пб от 29.11.2017 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушения в Кемеровской области" Администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В обоснование своих требований заявитель поясняет, что по тексту оспариваемого постановления указывается другое юридическое лицо, соответственно субъект административного правонарушения не установлен, а указание на вину ООО "Проммонтаж" в нем также отсутствует. Кроме этого, при рассмотрении материалов дела комиссия не выясняла наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. По мнению административного органа вина Общества доказана материалами административного дела, процессуальные права заявителя при рассмотрении административного дела не нарушены. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
29.11.2017 административной комиссией в отношении ООО "Проммонтаж" вынесено постановление N 671-ЮЛ/пб, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление законным исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации г. Кемерово Кобылиным А.П. выявлен факт незаконных действий ООО "Проммонтаж", выразившихся в следующем:
На главном фасаде нежилого здания по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 85, размещены вывески-панно с информацией, расположенной над входом в помещение магазина, на уровне первого этажа - "Электрика для дома", "Магазин электротоваров N 1". Слева и справа от входной группы в магазин размещены панно с изображением электротехнической продукции. Слева, на ограждении входной группы, размещено панно с информацией: "Лампа светодиодная 11 Вт 55 р. 11 Вт=100 Вт". Слева от входной группы, на боковой части фасада нежилого здания, на уровне цоколя здания, информация "Электрика для дома", размещенная на окрашенной оцинкованной стали закреплена на дюбель-гвоздь к основанию.
По указанному адресу размещается сеть магазинов "Электрика для дома", в котором осуществляет деятельность ООО "Проммонтаж", что подтверждается сведениями, размещенными на информационном стенде "Уголок покупателя" слева от входа в помещении магазина, а также сведениями, содержащимися в книге отзывов и предложений.
В информационно-справочной системе г. Кемерово "2ГИС" содержатся сведения о сети магазинов "Электрика для дома" (наименование, место размещения, перечень товаров, контактные телефоны, сайт компании, режим работы).
Согласно представленной копии договора от 01.09.2017 представителем по доверенности Кривошапко В.С., ООО "Проммонтаж" является арендатором нежилого помещения, общей площадью 505.4 кв.м. Правообладателем помещения является ООО "Эксмебель" (ИНН 4205001490), что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре аренды (свидетельство о государственной регистрации права и сделок с ним N 42-42/001-42/101/143/2015-731/1).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (фотографии, уголок потребителя, Выписка из ЕГРЮЛ, акт обнаружения административного правонарушения, скриншот с 2 ГИС, копия договора аренды нежилых помещений), расположения вывески и настенных панно, в совокупности следует, что спорные вывески, панно относятся к магазину "Электрика для дома", принадлежащего ООО "Проммонтаж".
Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 N 421 (далее - Правила) содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.). Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.
В соответствии с п. 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми- актами администрации города Кемерово. Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N2927.
На момент составления протокола об административном правонарушении у юридического лица ООО "Проммонтаж" отсутствует полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменения внешнего вида фасада здания, по адресу: г. Кемерово, просп. Кузнецкий, д. 85.
Кроме того, в администрации города Кемерово отсутствуют сведения о выдаче (пролонгации) ООО "Проммонтаж" решения о согласовании эскиза места размещения вывески на фасаде здания и/или панно, предусмотренного разделом 2,4 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 г. N 2927, что подтверждается сведениями, предоставленными управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 12.10.2017 N 12-01/4521.
Также, в силу п. 4.13.16.2 Правил благоустройства, вывески нескольких организаций, находящихся в одном здании, строении, сооружений, должны выполняться одинакового формата и компоноваться в единый блок в соответствии с архитектурно-художественной концепцией.
Согласно п. 4.13.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий, сооружений исключается размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещенным любым способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий и сооружений, ограждений.
Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово.
Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации горда Кемерово от 07.12.2015 N 2927 "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово".
На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО "Проммонтаж" отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, Заводский район, просп. Кузнецкий, д. 85.
Таким образом, в действиях ООО "Проммонтаж" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-03 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Соответственно приведенные факты свидетельствуют о нарушении ООО "Проммонтаж" требований раздела 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, а также Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, в связи с чем, в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-03.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
При вышеизложенном, доказательства, положенные в основу вывода о доказанности виновности ООО "Проммонтаж" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 26-2 Закона Кемеровской области от 16:06.2006 N89-03 отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку подтверждают вину ООО "Проммонтаж", осуществляющего деятельность по указанному в постановлении адресу, а также не опровергают правильных выводов должностного лица административного органа и административной комиссии, постановленных в отношении заявителя.
Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: протоколом N 17/459 об административном правонарушении от 18.10.2017, фотоматериалами и другими материалами административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина ООО "Проммонтаж" состоит в том, что оно допустило изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, просп. Кузнецкий, 85, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение вывесок на фасаде в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421.
Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что общество приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная статья содержит открытый перечень способов извещения лица, участвующего в производстве. Аналогичный вывод также следует из п. 6 постановления Пленума Верховного, руда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Сведения об адресе регистрации Общества получены административным органом из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по нарванным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Таким образом, данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не только указывает на обязанность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей получать корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и возлагает аналогичную обязанность на обычных граждан. Кроме того, данный пункт устанавливает презумпцию получения лицами корреспонденции, доставленной по данным адресам.
Организация приема и регистрации поступившей корреспонденции является внутренним вопросом деятельности лица, которое несет последствия за ее ненадлежащее осуществление.
Извещение о явке лица для составления протокола об административном правонарушении, протоколы и постановления направлялись ООО "Проммонтаж" почтой 09.10.2017, по адресу его регистрации, что подтверждается почтовой, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.
Кроме того, 16.10.2017 извещение вручалось руководителю филиала Кривошапко В.С., о чем свидетельствует подпись на извещении и направлялось в 2 адреса электронной почты ООО "Проммонтаж".
18.10.2017 представитель ООО "Проммонтаж" Кривошапко В.С., действующий на основании доверенности присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении N 17/459, когда и был извещен о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что представитель ООО "Проммонтаж" Кривошапко В.С., присутствующий на заседаниях административной комиссии обещал устранить выявленные правонарушения, административная комиссия дважды откладывала рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 22.11.2017 и 29.11.2017, тем самым предоставив Обществу дополнительное время на предпринятое действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства в части соблюдения правил оформления фасадов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом также не установлено, в материалах административного дела имеются почтовые квитанции о направлении в адрес правонарушителя уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Срок привлечения на момент вынесения постановления N 671-ЮЛ/пб не истек. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.
Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также все имеющиеся доказательства, суд полагает, что Административная комиссия обоснованно сделала вывод о том, что минимальный штраф будет отвечать целям наказания, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности налагаемой ответственности.
Доводы общества о том, что при рассмотрении материалов дела комиссия не выясняла наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в отношении ООО "Проммонтаж" отклоняются судом за необоснованностью в виду того, что текст постановления содержит выводы Административной комиссии об отсутствии таких обстоятельств, при этом правонарушитель не представил ни административному органу, ни в суд доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ООО "Проммонтаж" по ст. 26-2 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
