Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2018 года №А27-28896/2017

Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А27-28896/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А27-28896/2017
Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "07" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко,
при ведении протокола предварительного и судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурман", Кемеровская область, Новокузнецк (ОГРН 1164205086220, ИНН 4253036679)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку (далее - заявитель, административный орган, УМВД России по г. Новокузнецку) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - Общество, ООО "Гурман") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25.10.2017 в 23 часа 45 минут в г. Новокузнецке Кемеровской области в магазине "Минимаркет 24" ООО "Гурман", расположенном по адресу: ул. Ленина, 44а, продавец павильона Гузей А.В. продала одну бутылку пива "387" в стеклянной таре, объемом 0,5л, с объемным содержанием этилового спирта 6,8% по цене 64 рубля, без вскрытия потребительской тары (упаковки) в нарушение абз.3 части 4, абз.1 части 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ).
В связи с указанным фактом составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2017 (продукция изъята из незаконного оборота), получены объяснения Гузей А.В., Кононовой А.В., Кузнецова С.Н.
По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гурман" 01.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 42НК143694/459. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектами административных правонарушений по ч. 3 статьи 14.16 являются должностные и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного закона.
В силу абзаца 3 части 4 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
В силу абзаца 1 части 9 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Гурман" была продана алкогольная продукция без вскрытия потребительской тары (упаковки) и с нарушением требований по времени ее реализации.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении запрета по продаже алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов и продаже алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки). Общество имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Факт выявленных административным органом нарушений подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2017, объяснениями Гузей А.В., Кононовой А.В., Кузнецова С.Н., протоколом об административном правонарушении N 42НК143694/459.
Тем самым, административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации правонарушителем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции с нарушением требований закона.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции от его имени в принадлежащем ему торговом объекте.
Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что Обществом были приняты все необходимые меры для предупреждения правонарушения.
При таких обстоятельствах вина ООО "Гурман" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленной.
Так как часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, действия общества по реализации алкогольной продукции в ночное время свидетельствуют о нарушении им правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Обстоятельств для признания допущенного ООО "Гурман" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Также, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ООО "Гурман" правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Обществом суду не представлены доказательства исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя.
Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усмотрено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлены случаи изъятия из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
По правилам части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу пункта 2 части 3 названной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.
Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств нахождения изъятой продукции в незаконном обороте по основаниям, установленным статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения в качестве дополнительного вида наказания конфискации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (654038, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тореза, д. 14, кв. 72; ОГРН 1164205086220, ИНН 4253036679; дата постановки на учет 28.12.2016) по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской обл.);
Расчетный счет: 40101810400000010007;
Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово;
БИК 043207001; ИНН 4217027485; КПП 421701001;
ОКТМО: 32731000;
Код бюджетной классификации: 188116 0801001 6000140;
Идентификатор 18880342170001436946.
Наименование платежа: Штраф.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать